Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2012 ~ М-4415/2012 от 22.05.2012

Дело № 2- 5873 /1/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ларкина С.А.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Орлова А.В. к Орловой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права собственности на долю в нем,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Калужского районного суда Калужской области его матери Орловой Л.Н., действующей и в интересах своих несовершеннолетних детей, на семью из трех человек выплачены денежные средства в размере 1954607,34 руб. на приобретение квартиры не менее 42 кв.м. Ответчиком в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы Орлов А.В. и его сестра Орлова Н.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ по требованию Орловой Л.Н. Орлову А.В. пришлось освободить квартиру и отдать ключи. Истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, обязать ответчика передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представители третьих лиц – Управления здравоохранения города Калуги и Управления образования города Калуги, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Орлова Л.Н. и её представитель требования не признали, пояснив, что квартира была приобретена в собственность ответчика с устного согласия Орлова А.В., которого пришлось выгнать из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и забрать ключи, т.к. он не работал, употреблял спиртные напитки, приводил в спорную квартиру девушек и друзей, забрал документы на квартиру, не участвовал в ремонте квартиры, на который было потрачено 400000 руб. Просили в иске Орлову А.В. отказать, т.к. его требование о признании права собственности направлено на желание получить денежные средства на приобретение автомобиля, а место жительства у него имеется.

Третье лицо Орлова Наталья Владимировна с доводами своей матери Орловой Л.Н. полностью согласилась.

Представитель третьего лица - Городской Управы города Калуги в судебном заседании пояснил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований, т.к. денежные средства на квартиру выделялись Орловой Л.Н. и перечислялись на её счет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Орловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орловой Натальи Владимировны, Орлова А.В. удовлетворить. Обызать Городскую управу г. Калуги предоставить Орловой Л.Н. на семью, состоящую из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,0 кв.м. в черте МО «город Калуга».

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление Городской Управы города Калуги об изменении способа исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Обязать Городскую Управу города Калуги выплатить Орловой Л.Н. вместо предоставления Орловой Л.Н. на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью 42,0 кв.м. в черте города Калуги, среднюю рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Калуги общей площадью 42,0 кв.м. в размере 1954607,34 рублей.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правового смысла определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании указанного решения, денежные средства были выделены для приобретения жилого помещения в собственность Орловой Л.Н. и членов её семьи – несовершеннолетних детей. В случае исполнения указанного решения и выделения Орловым квартиры по договору социального найма, Орлова Л.Н. и её дети имели бы возможность воспользоваться правом на приватизацию в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из дела материалов следует, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.Н. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1900000 руб., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд считает, что Орлов А.В. имеет право на 1/3 долю собственности в праве на спорную квартиру.

Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по требованию Орловой Л.Н. Орлов А.В. ушел из спорной квартиры, отдал ключи. Орлова Л.Н. не согласна проживать в квартире совместно с истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку у ответчика не было законных оснований для воспрепятствования в пользовании спорной квартирой истцу, а возражения относительно согласия Орлова А.В. на регистрацию права собственности на квартиру за Орловой Л.Н. письменными доказательствами не подтверждены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.06.2012░.