Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-290/2019 от 02.08.2019

Дело № 2 - 313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «27» августа 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2015 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику в сумме 38533 рубля 06 копейка на 84 месяца под 24 % в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.02.2017 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 18299 рублей 97 копеек. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 373271 рубль 39 копеек. По состоянию на 04 июля 2019 года общая задолженность по Договору составляет 427622 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 34444 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 19906 рублей 99 копеек, неустойка- 373271 рубль 39 копеек. Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3804 рубля 32 копейки. Банком в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ФИО1 возвращена не была.

Просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58155 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 34444 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 19906 рублей 99 копеек, неустойка- 3804 рубля 32 копейки, государственную пошлину в размере 1944 рубля 66 копеек,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме. Согласно которому последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из заявления на получение кредита, индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен Банком кредит в размере 38533 рубля 06 копеек сроком на 84 месяца под 24,00% процентов в год.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора в погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с 22.07.2015 года.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 38533 рубля 06 копеек, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.10-14).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, начиная с 22 февраля 2017 года, заемщиком ФИО1 погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам производилось не в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 18299 рублей 97 копеек.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было. Исковые требования ответчик признала.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 гашения кредита, на 04 июля 2019 задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 427622 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 34444 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 19906 рублей 99 копеек, неустойка- 373271 рубль 39 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3804 рубля 32 копейки.

С учетом уменьшения неустойки, задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу- 34444 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 19906 рублей 99 копеек, неустойка- 3804 рубля 32 копейки, а всего в общей сумме 58155 рублей 40 копеек.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 04.07.2019 год, расчетом исковых требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов составляет 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в сумме 3804 рубля 32 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, не оспорен ответчиком. Доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 58155 рублей 40 копейки законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка указанной суммы задолженности.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 1944 рубля 66 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, на общую сумму 58155 рублей 40 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 1944 рубля 66 копеек, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58155 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 1944 рубля 66 копеек, а всего в общей сумме 60100 (шестьдесят тысяч сто) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха