Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-1046/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1225/2020

УИД73RS0013-01-2020-001780-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                                  <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В. Н. к Корниловой С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е. А., публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Абрамов В.Н. передал, а ответчик приняла и обязалась вернуть истцу сумму займа в размере 120 000 рублей, а также обязалась выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно, т.е. по 6 000 руб. ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами не был. (ДАТА) Димитровградским городским судом по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании долга по договору займа вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взыскан долг по договору займа от (ДАТА) в размере 110 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 32816 руб. 66 коп., проценты за просрочку возврата долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1588 руб. 88 коп., в возмещение судебных расходов 3544 руб. 05 коп., а всего взыскано 147 949 руб. 59 коп.. Взыскано с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10% годовых на сумму 110 000 руб., начиная с (ДАТА) по день фактического возврата займа. На основании данного решения были выданы исполнительные листы, которые для исполнения направлены в службу судебных приставов. (ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 93 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб., расходы на представителя в размере 1000руб., а всего на сумму 97 505руб. На основании данного решения были выданы исполнительные листы, которые для исполнения направлены в службу судебных приставов. (ДАТА) Димитровградским городским судом по гражданскому делу по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вынесено решение, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 198 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., а всего взыскано 204 160 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который для исполнения направлен в службу судебных приставов. До (ДАТА) истцу были перечислены суммы денег на общую сумму 3650 руб.14 коп., что не достаточно для погашения долговых обязательств по вышеуказанным решениям суда. Соответственно вышеуказанные решения суда до настоящего времени не исполнены. Так как исполнение решения суда не происходило, было индексирование долговых обязательств. Общая сумма долга с учетом индексации превысила 1 200 000руб.

При исполнении решения суда было принято постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от (ДАТА) о передаче принадлежащего Корниловой С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу взыскателя Абрамова В.Н. Регистрация права собственности Абрамова В.Н. на квартиру по указанному постановлению была приостановлена на том основании, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Чернышева Е.А. надлежащим образом не выполнила свои обязанности. Кроме передачи постановления взыскателю – Абрамову, ничего передано не было и не были выполнены действия, предусмотренные законом, а именно: не были сняты запреты на регистрацию и аресты наложенные приставом, не был оформлен и передан акт приема передачи квартиры, не были переданы протоколы о проведении торгов, не снято обременение в виде ипотеки. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца. Доверителю Абрамова судебный пристав-исполнитель и представитель должника предлагали взять у Корниловой 500 000 руб. и отказаться от остального долга, в противном случае он ничего не получит. Истец обратился лично к судебному приставу-исполнителю Чернышевой о предоставлении необходимых документов и проведении необходимых процедур, ему было предложено прекратить ведение данного дела и предложить Абрамову взять часть денег или он ничего не получит. На вопрос почему и как это возможно, истцу пояснили, что подадут на банкротство Корниловой и Абрамов ничего не получит. Пристав и представитель Корниловой намеренно затягивают передачу квартиры, для чего не понятно. Были направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководству, но нарушения, не устранены.

Просит признать право собственности на спорную квартиру, отменить ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «РОСБАНК», отменить регистрационные записи на <данные изъяты>

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) выделены в отдельное производство исковые требования Абрамова В. Н. к Корниловой С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене обременения в виде ипотеки.

В судебное заседание истец Абрамов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Уницаева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истец воспользовался своим правом оставить не реализованное имущество – квартиру, расположенную в <адрес> за собой. При обращении в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на квартиру было установлено, что имеется запись об ипотеке в пользу ПАО Росбанк. Вместе с тем, по имеющимся сведениям, Корнилова С.В., являющаяся собственником спорной квартиры, погасила ипотечный кредит, явившийся основанием для внесения записи об ипотеке. Наличие данной записи препятствует регистрации за Абрамовым права собственности на квартиру. Также полагала о необходимости вынесения решения о признании за истцом права собственности на данную квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Корнилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Корниловой С.В. Синев П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что со стороны ответчика не имеется каких-либо нарушений прав истца. Также пояснил о том, что, по сведениям его доверителя, ипотечный кредит не погашен. Боле того, спорная квартира, право собственности на которую просит признать за собой истец, является единственным жильем для Корниловой С.В., лишение которого не допустимо. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», судебный пристав-исполнитель Чернышева Е.А., представитель УФССП России по <адрес>, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «ЖКХ-Мастер», ГУ-УПФ в <адрес> (межрайонное), ЗАО «МДЦ», ООО «Новое время», МИФНС №* России по <адрес>, ООО «УК Димитровград», МИФНС №* России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ-УПФ в <адрес> (межрайонное), МИФНС №* России по <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между Корниловой С.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 440000 сроком на 60 мес. Обеспечением исполнения данного кредита является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру, ее собственником является Корнилова С.В., (ДАТА) зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «РОСБАНК», номер регистрационной записи №*.

Из материалов исполнительного производства №*-ИП следует, что истец Абрамов В.Н. воспользовался своим правом и согласился оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – спорную квартиру, за собой в счет уплаты имеющегося долга.

Уведомлением от (ДАТА) №* государственная регистрация прав Абрамова В.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает о том, что наличие записи об ипотеке препятствует реализации его прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленной в суд справки ПАО «РОСБАНК», задолженность Корниловой С.В. по кредитному договору №* от (ДАТА) погашена (ДАТА) в полном объеме. Закладная была выдана Корниловой С.В. в связи с закрытием кредита.

Факт передачи закладной на спорную квартиру подтверждается представленным в суд актом приема-передачи.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о полном погашении обеспеченного залогом кредита, а также сведения о том, что данная квартира передана Абрамову В.Н. в рамках исполнительного производства, суд полагает, что оснований сохранения ипотеки не имеется, она подлежит прекращению.

При этом, суд учитывает, что иным образом отменить обременение не представляется возможным, поскольку ПАО «РОСБАНК» не имеет возможность обратиться с заявлением о снятии обременения в связи с отсутствием закладной, а Корнилова С.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в пользу Абрамова В.Н.

Также суд оценивает критически пояснения представителя ответчика Корниловой об отсутствии у них закладной, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в суд актом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части прекращения ипотеки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «РОСБАНК» в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в регистрирующий орган для регистрации его прав собственника в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, регистрация приостановлена исключительно в связи с наличием обременений по данной квартире.

При этом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение каким-либо лицом или органом.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова В. Н. удовлетворить частично.

Признать прекращенной ипотеку в отношении принадлежащей Корниловой С. В. на праве собственности квартиры, расположенной в <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «РОСБАНК» в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е. А., а также о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья                                                                                                Н.А. Андреева