Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2020 от 21.05.2020

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2019-009206-85

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12А-489/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу защитника Тодераш Р. В. – Иванова К. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Тодераш Р. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года Тодераш Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 17.11.2019 в 21 час. 30 мин. в <адрес>, Тодераш Р.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Тодераш Р.В. – Иванов К.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент инкриминируемого правонарушения Тодераш Р.В. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, автомобилем управляла <данные изъяты> ААА, о чем сообщалось сотрудникам полиции. В момент ДТП <данные изъяты> испугалась и осталась в машине, в свою очередь Тодераш Р.В. вышел из машины, чтобы осмотреть повреждения и поговорить со вторым участником ДТП, при этом сотрудниками полиции в отношении ААА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, данные обстоятельства судом не приняты во внимание. К показаниям водителя автомобиля «<данные изъяты>» ВВВ об управлении автомобилем «<данные изъяты>» Тодераш Р.В., суд должен был отнестись критически, поскольку второй участник ДТП является заинтересованным лицом в исходе дела. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Тодераш Р.В., его защитник Иванов К.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили восстановить срок для оспаривания постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ССС, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 04 марта 2020 года, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия оспариваемого постановления была получена Тодераш Р.В. 27.03.2020г., таким образом, срок обжалования исчисляется с 28 марта 2020 года, жалоба на постановление была направлена защитником почтовым отправлением 03 апреля 2020 года, таким образом, срок для обжалования постановления не истек.

Учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, ходатайство защитника Тодераш Р.В. – Иванова К.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Тодераш Р.В. 17.11.2019 в 21 час. 30 мин. в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием считать, что Тодераш Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя из полости его рта, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тодераш Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тодераш Р.В. был согласен.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 18.11.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2019г., акт освидетельствования на состояние опьянения № от 17.11.2019г., согласно которому у Тодераш Р.В. было установлено состояние опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Тодераш Р.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы заявителя и его защитника судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении Тодераш Р.В., оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы Тодераш Р.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает критически, относя их к способу защиты. Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями свидетеля ВВВ, допрошенного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, являвшегося непосредственным очевидцем управления транспортным средством привлекаемым лицом, а также сообщениями, направленными посредством мобильной связи ВВВ с абонентского телефона <данные изъяты>, указанного в качестве контактного в объяснениях ААА

То обстоятельство, что сотрудником полиции в отношении ААА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не может являться основанием для освобождения Тодераш Р.В. от административной ответственности, поскольку постановлением должностного лица от 19.02.2020 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ААА состава административного правонарушения.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Тодераша Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. составленный в отношении Тодераш Р.В. протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тодераш Р.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тодераш Р. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен