Решение по делу № 2-2849/2016 ~ М-2365/2016 от 25.05.2016

Дело №

Поступило в суд 25.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Романашенко Т.О.,

при секретаре                                 Кормильцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцевой Т.И. к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Еланцева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым С.Н., Еланцевой Т.И. и ООО «Экотаун» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В силу п. 2.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цен и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком квартиры участникам до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 Договора цена договора определяется в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона и составляет <данные изъяты> руб., включая сумму на возмещение затрат на строительство <адрес> размере <данные изъяты> руб., включая все налоги, и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты>

Участники свои обязательства по оплате выполнили надлежащим образом и в полном объеме. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик в соответствии с условиями договора, передал, а участник принял в равно долевую собственность, по ? доле квартиру, указанную в заключенном договоре.

Таким образом, застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартиры участникам, исполнив свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что в течение более трех месяцев истец не был осведомлен о сроках передачи ему объекта недвижимости, что в условиях высокого процента «долгостроев» вызывает серьезное беспокойство, а также был вынужден проживать на съемных квартирах, за причиненные страдания истец полагает возможным заявить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенных в иске обстоятельств в иске обстоятельств, Еланцева Т.И. просила суд взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Еланцевой Т.И. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Еланцева Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Еланцевой Т.И. – Мачкалян С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «Экотаун» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Поздняков С.Н. в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что между ООО «Экотаун», с одной стороны, и Поздняковым С.Н., Еланцевой Т.И., с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам в собственность квартиру общей площадью 45,1 кв.м., строительный номер по проекту №, тип квартиры про проекту Тип 2, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту <адрес>, этаж <адрес> (л.д. 6-14).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) застройщик в соответствии с условиями Договора, передал, а участники приняли в равную долевую собственность по ? доле двухкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью по результатам обмеров ГУП ОО «МР БТИ» <адрес> филиал 45,4 кв.м., находящемуся в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного акта приема-передачи на дату подписания настоящего акта участники полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости договора.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была в срок исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

По условиям Договора (п.2.3) Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> было получено ООО «Экотаун» ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение об окончании строительства указанного дома и вводе его в эксплуатацию было направлено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Поскольку договором об участии в долевом строительстве определена цена объекта – <данные изъяты> руб., то в силу положений ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» именно от указанной суммы должен производиться расчет неустойки.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним частично, и полагает, что размер неустойки следующий:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней при ставки рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

Однако, суд, исследовав материалы дела, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении неустойки, полагает возможным снизить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 п. 1 ГК РФ, которыми установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму просроченного платежа, а также то, что квартира в настоящее время уже передана истцу, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию платы неустойки в связи с невыполнением требования с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Еланцевой Т.И., ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки почтой, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией. На момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Экотаун» в пользу Еланцевой Т.И. штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еланцевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Еланцевой Т.И. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Еланцевой Т.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экотаун» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -