Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2014 ~ М-1221/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2201/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                                 «23» октября 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашёнок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Кузнецова Василия Викторовича к Грибнову Владимиру Никитовичу, Грибновой Татьяне Сергеевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузнецов В.В., обратился в суд с заявлением об исключении из описи имущества на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем Терешкина С.Ф. ОСП по Емельяновскому району по решению суда Октябрьского района г. Красноярска от 13.11.2013 г. по гражданскому делу №2-1473/13 по иску Грибновой Т.С. к Грибнову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании доли. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество не только должника, но и заявителя, который передал на хранение должнику свое имущество.

В судебное заседание представитель заявителя Бурбан А.М., действующий по доверенности и наделенный таким правом, представил заявление, в котором отказался от требований, изложенных в заявлении об освобождении имущества от ареста, поскольку сторонами достигнуто соглашение и они не желают дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Ответчики, представитель ОСП по Емельяновскому району, в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Об отложении дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство представителя заявителя Бурбан А.М.., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Бурбан А.М., в интересах Кузнецова В.В. от требований об освобождении имущества от ареста, так как между сторонами достигнуто соглашение. Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных требований, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ представителя заявителя Бурбан А.М., в интересах Кузнецова В.В. от требований к Грибновой Т.С. и Грибнову В.Н. об освобождении имущества от ареста, и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Кузнецова Василия Викторовича к Грибнову Владимиру Никитовичу, Грибновой Татьяне Сергеевне об освобождении имущества от ареста, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                  Лукашёнок Е.А.