Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2016 ~ М-419/2016 от 03.02.2016

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

представителя истца Петровой Т.В. (доверенность № 5 от 20.03.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к Богданову А.В. о возмещении затрат на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Красмаш» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Богданов А.В. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на неопределенный срок в цех № в АО «Красмаш» по профессии оператор станков с программным управлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Б был заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика по профессии оператор станков с программным управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период обучения выплачивать ему стипендию в размере 6000 рублей в месяц. Согласно п. 4.1. и 4.2. ученического договора Б обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмашзавод» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. В соответствии с п. 4.3.1. договора увольнение ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по пп. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ является основанием для полного возмещения учеником затрат, понесенных работодателем в связи с обучением. Б не прошел обучение, поскольку приказом АО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №у был уволен по соглашению сторон. Сумма затрат на обучение Богданова А.В. по ученическому договору составляет 4785 рублей 71 копейку. Требование о возмещении в 10-ти дневной срок расходов на обучение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность Богдановым не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 4785 рублей 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец – представитель АО «Красноярский машиностроительный завод» Петрова Т.В. исковые требования в ходе рассмотрения дела поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Богданов А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1.1. трудового договора Б принят на работу по профессии оператор станков с программным управлением в цех № ОАО «Красноярский машиностроительный завод».

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красмаш» и Б заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение Б по профессии - оператор станков с программным управлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 договора ОАО «Красмаш» обязалось выплачивать Б стипендию в размере 6000 рублей.

Из п. 4.1. и 4.2. ученического договора, следует, что Б обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в ОАО «Красмашзавод» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора <данные изъяты> обязался возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию за время ученичества, оплату труда инструктору – 2500 рублей, в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п.5,6,11 ст. 81 ТК РФ.

Расчетные листки заработной платы за март 2015 г., а также платежные ведомости и платежные поручения за указанный период свидетельствуют о том, что Б начислена и выплачена стипендия, в размере 4785 рублей 71 копейка.

На основании приказа ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №у Б уволен по п. 1 ч.2 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на обучение направлена ОАО «Красмаш» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вручена Б ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Б нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере выплаченной стипендии за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 400 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 4785 рублей 71 копейку, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                               Н.Н. Шестакова