Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5082/2015 ~ М-4043/2015 от 28.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Агаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунякова А.В. к Писановой С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туняков А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Писановой С.Г. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2013г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Туняков А.В. предоставил Писановой С.Г. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 30.05.2013г. Однако, в установленные срок ответчик долг не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Туняков А.В. и его представитель по доверенности Брянский В.В. (полномочия проверены) не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Писанова С.Г. в зал суда не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Туняков А.В. и его представитель по доверенности Брянский В.В., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 12.10.2015г. и 16.11.2015г. Суд признает истца и его представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец и его представитель об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тунякова А.В. к Писановой С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тунякова А.В. к Писановой С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк