Решение по делу № 12-97/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-97/2015                          подлинник

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2015 г.          г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Климова С.В.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу Климова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Климова С. В., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 07.03.2015 года Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов С.В. обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, поскольку он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, мировой судья нарушил его право на защиту, не дав возможности пригласить защитника, вина в совершении правонарушения не доказана имеющимися материалами дела, сотрудник полиции не может являться свидетелем правонарушения, он - Климов С.В. понес наказание дважды - отбыл административный арест и подвергнут наказанию в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Климов С.В. настаивал на отмене постановления по доводам жалобы.

Заслушав Климова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.

Из материалов дела видно, что ... Климов С.В. управлял автомобилем ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

        Факт совершения Климовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями базы ГИБДД, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом изъятия водительского удостоверения ... Постановлением мирового судьи судебного участка ... Климов С.В. лишен права управления транспортными средствами на 2 месяца, постановление вступило в законную силу.

       Вина Климова С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Климова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия Климова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении ... сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении Климова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня совершения административного правонарушения).

Наказание назначено Климову С.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, более того, наказание является минимально строгим.

        Довод Климова С.В. о нарушении права на защиту не состоятелен, поскольку согласно протоколу Климов С.В. отказался от помощи адвоката, о чем свидетельствует его подпись.

        В силу п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ административное задержание есть мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является административным наказанием. Согласно протоколу ... Климов С.В. был задержан для обеспечения рассмотрения дела. ... мировым судьей дело было рассмотрено и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Соответственно доводы Климова С.В. в этой части не состоятельны.

        Довод Климова С.В. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами судом не принимается во внимание, поскольку согласно сведениям мирового судьи судебного участка ... Климов С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, Климов С.В. знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, однако о результатах его рассмотрения не узнал, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

        В силу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает истекать со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. В данном случае водительское удостоверение было изъято у Климова С.В. ..., соответственно ... наказание не было исполнено и Климов С.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права.

Судья отклоняет довод Климова С.В. о том, что сотрудники ГИБДД, выявившие административное правонарушение, не могут выступать в качестве свидетелей по делу. Нахождение инспектора ДПС ГИБДД, явившегося свидетелем правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. Более того, по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и иные документы, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Сотрудник полиции, выявивший факт совершения административного правонарушения, обязан составить соответствующий рапорт.

     На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 07.03.2015 года в отношении Климова С.В., в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 07.03.2015 года о привлечении к административной ответственности Климова С. В. по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Климова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин