Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2016 (2-6751/2015;) ~ М-5783/2015 от 21.09.2015

№2-389/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоровой В.Г. к ООО «УК Бульвар Победы», Егорову В.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Егорова В. Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК Бульвар Победы», Егорову В.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, имеет общую площадь 53,6 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 9,0 кв.м., 10,8 кв.м. и 17,4 кв.м.. Нанимателем квартиры является Егоров В.К.. Кроме него, в квартире зарегистрированы: истица и Возняк Е.В. Согласно решения суда от 16.02.2012 г., определен следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в пользовании семьи истицы находятся две смежные комнаты, площадью 10,8 кв.м. и 17, 4 кв.м., а в пользовании Егорова В.К. находится жилая комната 9 кв.м. Егоров В.К. не является членом семьи истицы и ведет с ней раздельное хозяйство. Егоров В.К. не принимает участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истицей было написано заявление в ООО «УК Бульвар победы» об определении долей в оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, управляющей компанией было отказано, поскольку заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не представляется возможным по причине отказа Егорова В.К. от его подписания. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском ( 5-8).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Егоров В.К. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ООО «УК Бульвар Победы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Администрация городского округа г. Воронеж и Возняк Е.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, что согласно ордера на служебное жилое помещение (№) от 4.11.1988 г. Егорову В.К. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек.

На правах члена семьи нанимателя в жилое помещение были вселены супруга ответчика – Егорова В.Г. и три дочери ( Егорова Н.В., Егорова Е.В. и Егорова В.В.).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Егоров В.К., Егорова В.Г. и Возняк Е.В., что подтверждается Справкой от 19.11.2015 г.

Брак, заключенный между Егоровым В.К. и Егоровой В.Г., расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ) что не оспаривается сторонами.

Согласно решения Коминтерновского районного суда от 16.02.2012 г. ( л.д.9-10) установлен порядок пользования квартирой (№) в доме <адрес>, выделено Егорову В.К. в пользование комната 9 кв.м., комнаты 10,8 кв.м. и 17,4 кв.м. оставлены в пользовании Егоровой В.Г., Переславцевой В.В, Егоровой Н.В. и Возняк Е.В. (семья истицы).

Егорова В.Г., обратившись с данным иском в суд полагала, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ у нее, как у бывшего члена семьи нанимателя, есть право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Однако, Егорова В.Г. использует для проживания служебное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, и на основании ст. 100 ЖК РФ, суд полагает, что у нее не возникло право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма, поэтому она не вправе требовать защиты своего права путем раздела счета оплаты жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение статус служебного не утратило.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку положения данной нормы регулируют правоотношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения, и не распространяются на отношения, возникающие из договора найма служебного жилого помещения. Данные доводы истицы основаны на неверном толковании норм материального права и избран неверный способ его защиты.

Жилое помещение статус служебного не утратило.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Егоровой В.Г. в удовлетворении иска к ООО «УК Бульвар Победы», Егорову В.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                                 С.А.Ходяков

    Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.04.2016 г.