Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2015 ~ М-4238/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                               г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь что в период с 23 октября 2012 года по 10 апреля 2015 года он работал в ООО ОАО « <данные изъяты>», в должности водителя на основании трудового договора, который расторгнут 10.04.2015 года по инициативе работника согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа от 10.04.2015 года № 6-к, при этом в день увольнения работнику не была выплачена заработная плата за март и апрель месяцы 2015 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 39 269, 00 рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной палате в размере 39 269,00 рублей, и кроме того пени в размере 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент увольнения, за каждый день просрочки выплаты, начиная с 11.04.2015 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 5 378, 17 рублей, пени за период с 11.04.2015 года, в сумме 313 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, и кроме того просил при неисполнении решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму по решению суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, и кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей за юридические услуги адвоката.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному ходатайству удовлетворенному судом, ФИО5, уточненные исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 ОАО «<данные изъяты>» по доверенности исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать ссылаясь на следующее.

Приказом № 59-к от 31.10.2014 года заработная плата ФИО2 с 1 ноября 2014 года установлена 20 000 рублей в месяц. Расчет заработной платы за март 2015 года составляет за период с 01.03.2015 по 02.03.2015: 20 000,00 : 21 (раб. д.) х 1 (д.)= 952,38 рублей с учетом НДФЛ 13 %;

В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.03.2015 к Трудовому договору № 9 от 23.10.2012 заработная плата ФИО2 с 03 марта 2015 года установлена 17 000 рублей в месяц. Расчет заработной платы с 03.03.2015 по 31.03.2015 составляет : 17000,00 : 21 (р.д.) х 20 (д.)=16 190,60 рублей с учетом НДФЛ 13 %.

Итого заработная плата за март составила: 952,38 + 16 190,60 = 17 142,98 рублей, в том числе НДФЛ 13 % в сумме 2 228,59 рублей, то заработная плата, подлежащая выдаче работнику за вычетом НДФЛ составляет 14 914,39 рублей.

Однако работнику ранее за март 2015г начислено 17 857,15 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 2 321 рубль. К перечислению - 15 536,15 рублей. Таким образом, излишне начислено за март 2015 года 621,76 рубль (без НДФЛ), исходя из расчета : 15 536, 15 - 14 914, 39 = 621,76 рублей.

31 марта 2015 года ФИО2 уведомил генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о временной нетрудоспособности.

7 апреля 2015 года ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию, с 10 апреля 2015 года в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Однако, в день увольнения 10 апреля 2015 года, при получении трудовой книжки лист трудоспособности ФИО2 не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Поскольку к моменту увольнения листок нетрудоспособности не представлен, пособие подлежит выплате после предоставления листа нетрудоспособности в ближайший после назначения пособия день, установленный у данного работодателя для выплаты заработной платы.

Обратиться за назначением пособия гражданин в праве в течение шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (ч. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ).

На основании вышеизложенного, письмом от 03.06.2015 года работодатель уведомил ФИО2 с о том, что заработная плата за период с 1 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года начислению не подлежит. Вопрос о выплате пособия по временной нетрудоспособности будет рассмотрен после предоставлениялиста нетрудоспособности.

Относительно образовавшейся задолженности по заработной плате работодатель сообщал, что задолженность будет погашена после поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «ФИО3 <данные изъяты>

Заработная плата за апрель 2015 года а также пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 не начислялись.

Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 по расчетам работодателя составляет 7 084,61 рубля за 13 дней, в том числе НДФЛ 921 рубль, за вычетом которого размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 163,61 рубль.

Размер заработной платы за период с 01.03.2015 года по 10.04.2015 года а также компенсация за неиспользованный отпуск составляет 21 078 ( 14 914,39 + 6 163,61) рублей, без учета НДФЛ.

Ответчик ссылается что 10.03.2015 года ФИО2 получила из кассы предприятия аванс в сумме 3 000 рублей, согласно расходно – кассового ордера от 10.03.2015 года № 31.

10 июня 2015 года остаток задолженности по заработной плате в сумме 18 699,76 рублей был перечислен ФИО2 платежным поручением от 31.10.06.2015 года.

Работодатель считает что полностью выплатил ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Переплата составила 621,76 рублей.

Размер процентов по 1/300 ставки рефинансирования в день по расчетам работодателя составляет 18 078 рублей, исходя из периода просрочки 60 дней с 11.04.2015 года по 09.06.2015 года, в сумме 21 078,00 рублей - 3000 ( аванс) = 18 078,00 рублей.

Кроме того, работодатель ОАО <данные изъяты> письмом от 03.06.2015 года просил ФИО2 возвратить работодателю Автошины 215/55R-17 Pirelli Р7 в количестве 4 шт, переданные ему от ОАО <данные изъяты> при трудоустройстве в ОАО «<данные изъяты>» что подтверждается Товарной накладной № № от 13.09.2013 года, которые при увольнении не возвращены, просил возвратить автомобили либо выплатить их стоимость в размере 22 600, 00 рублей.

Встречное исковое заявление от ОАО <данные изъяты> в рамках настоящего дела ответчиком не подано, претензий о возврате автомобилей не заявлено, предметом спора являются требования о задолженности по заработной плате в сумме 5 378,17 рублей, пени в сумме 313,69 рублей, морального вреда 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Как установлено судом из материалов дела, 10.06.2015 года, согласно реестра от 10.06.2015 ода, <данные изъяты>» выплатило ФИО2 сумму в размере 18 699, 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2015 года № и не опровергается ФИО2

При этом суд считает расчеты работодателя не полностью верными, так, заработная плата ФИО2 за апрель не погашена в полном объеме, исходя из расчета 17 000, 00 рублей /22*8 = 6,181,81 рублей, - 13 % НДФЛ размер недоплаты равен 5 378,17 рублей.

При этом размер пени по 1/300 ставки рефинансирования равен 313, 69 рублей, исходя из расчета 18 699,76*1/300*61.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме до 2 000 рублей, ввиду того что истцы пришлось испытывать нравственные страдания из – за несвоевременной выплаты работодателем заработной платы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и обоснованности, суд считает возможным снизить размер представительских расходов до 5 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона согласно ст. 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 378 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 313, 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 12 691 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :           ░.░.░░░░░░░░░░░░░