Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6270/2018 ~ М-4941/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-6270/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С.Козловой,

с участием истца И.А. Баева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баева Игоря Алевтиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            И.А. Баев обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Армада» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2015 года по 25.12.2015 года в размере 175755,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов за отправку претензии в сумме 339,80 рублей, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2015 года истцом было приобретено право требования к ООО «УК Армада» по договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора об уступке права требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Полипромторг» и И.А. Баевым. Согласно договору ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать в собственность истца объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в блок-секции 2, на 11 этаже в жилом <адрес>. Срок передачи квартиры определен п. 2.1 договора не позднее 3 календарных месяцев с 01.06.2015 года. Истец, как участник долевого строительства, выплатил денежные средства в размере 2 778750 рублей. В нарушение условий п.2.1 договора ответчик обязанность сдать дом в эксплуатацию к 01.09.2015 года не исполнил, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства не направил. Прием-передачу квартиры истец и ответчик произвели 25.12.2015 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами. В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка и ставка рефинансирования с 01.09.2015 года составляет 8, 25 %. Истцом рассчитана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 02.09.2015 года по 25.12.2015 года в размере 175755,94 рублей. 14.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик за получением претензии не явился, почтовое отправление было возвращено в адрес истца 16.07.2018 года. 24.07.2018 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Ответчик за получением повторной претензии не явился, почтовое отправление возвращено в адрес истца 29.08.2018 года. В связи с направлением претензии истец понес расходы на оплату услуг почты в сумме 339,80 рублей. В результате действий ответчика истец в течение длительного времени испытывал негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

        В судебном заседании истец И.А. Баев поддержал исковые требования.

        Представитель ответчика ООО «УК «Армада» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцом произведен неверный расчет неустойки исходя из цены договора уступки права требования, поскольку верным будет при расчете исходить из цены 1 кв.м. жилья в ДДУ в размере 37012,11 рублей, в связи с чем расчетная стоимость квартиры истца с учетом фактической площади по данным БТИ составляет 2202220,55 рублей. Таким образом, неустойка не может превышать 139290,45 рублей, просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. Также просили снизить компенсацию морального вреда и штраф.

        Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 27.03.2014 года между ООО «Управляющая компания «Армада» (застройщик) и ООО «Полипромторг» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (№).

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Вега» (позиция 6), расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора объектами долевого строительства являлись несколько квартир, в том числе двухкомнатная квартира, расположенная во 2 секции на 11 этаже (номер на площадке 4, строительный (№)), общей ориентировочной площадью 62,3 кв.м.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму в размере 157 593 884 рубля. Цена договора является окончательной и изменению и (или) перерасчету не подлежит.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3 календарных месяцев с 01.06.2015 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.2. договора).

(ДД.ММ.ГГГГ) договор участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Полипромторг» (цедент) и И.А. Баев (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № В6-2-11-4/2015, по которому права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Полипромторг» и ООО «УК «Армада» передаются И.А. Баеву в отношении указанной квартиры.

Согласно п. 7 договора об уступке права требования права и обязанности по договору уступаются цессионарию за 2 778750 рублей.

Как следует из представленных финансовых справок, обязательства ООО «Полипромторг», И.А. Баева по договору участия в долевом строительстве и договору об уступке права требования по оплате в отношении спорной квартиры выполнены в полном объеме.

Факт просрочки со стороны ООО «УК «Армада» при исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не оспаривался стороной ответчика.

Акт о приеме-передаче объекта долевого строительства между сторонами подписан (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со стороны ООО «УК «Армада» допущена просрочка при исполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства, которая составляет 115 дней.

Истцом дважды 14.06.2018 года и 24.07.2018 года в адрес ответчика направлялись претензии о выплате неустойки в добровольном порядке, которые не были получены ответчиком.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 02.09.2015 года по 25.12.2015 года составляет 175755,94 рублей.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что задержка передачи объекта долевого строительства была обусловлена объективными факторами, а именно переключением канализационного коллектора в связи с выдачей МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» технических условий на водоснабжение и канализацию жилых домов поз. <адрес>. Выполнение ООО «УК «Армада» технических условий не представлялось возможным в связи с прохождением канализационного коллектора по земельному участку, принадлежащему ООО «Стройинвест Лайн» на праве аренды, которое, несмотря на неоднократные письменные обращения ООО «УК «Армада» не согласовало проход канализационной сети по земельному участку. Сложившаяся ситуация впоследствии была разрешена и только 03.12.2015 года администрацией г.о.г. Воронеж было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Акт о приеме-передаче объекта долевого строительства (передаточный акт) был пописан между сторонами 30.12.2015 года. Помимо этого, 24.07.2015 года Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждает готовность объекта долевого строительства ранее 01.09.2015 года.

Не оспаривая право истца на получение неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, ответчик полагает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки. По мнению ответчика, неустойку следует рассчитывать исходя из стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 27.03.2014 года, а не из стоимости квартиры, указанной в договоре об уступке права требования. Согласно представленному ответчиком расчету сумма неустойки за период со 02.09.2015 года по 25.12.2015 года составляет 139290,45 рублей, исходя из цены 1 кв.м. жилья объекта долевого участия по договору от 27.03.2014 года в размере 37012,11 рублей, и соответственно стоимости квартиры 2 202 220,55 рублей.

Заявляя о снижении размера заявленной неустойки, ответчик исходит из того, что нарушение прав истца действиями ответчика незначительно, а потому заявленный размер финансовой ответственности застройщика несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просрочка в передаче объекта долевого строительства возникла по независящим от ответчика обстоятельствам, не повлекла убытков для участника долевого строительства И.А. Баева.

Изучив представленные сторонами расчеты неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании изложенного, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве 2 202 220,55 рублей, а не из стоимости уступки права. Соответственно размер неустойки составит 139290,45 рублей (2 202 220,55 рублей* 1/300*8,25% * 115*2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.26 «Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит прежде всего стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, учитывая небольшой период просрочки и исполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает необходимым снизить сумму заявленной неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, характер нарушений прав потребителей, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако снизить заявленный     размер денежной суммы, определив компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 17500 рублей (35000/2).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности и разумности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Армада» в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1100 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего размер государственной пошлины составит 1400 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись 2 претензии. Поскольку для взыскания с ответчика штрафа необходимо обращение с досудебной претензией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на отправку одной претензии в размере 191,9 рублей. Необходимость в повторном направлении претензии отсутствовала, в связи с чем, расходы по повторной отправке претензии не полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баева Игоря Алевтиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» в пользу Баева Игоря Алевтиновича неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 90 копеек, а всего 45191 рубль 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                             подпись                                                  Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2018 года