Решение по делу № 12-323/2016 от 03.06.2016

Дело № 12-323/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                               01 июля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80 жалобу ООО «Комфорт-Околица» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица», .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года ООО «Комфорт-Околица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что "дата" по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом ООО «Комфорт-Околица» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки № подъезда. Косметический ремонт не проводился более 10 лет. Отслоение и разрушение штукатурного слоя около 20 кв.м. Неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в тамбурном помещении подъезда № (глубокие выбоины в бетонных полах). Отсутствие рабочей фурнитуры на окнах лестничных клеток на 2, 3, 4 этажах в подъезде № Неисправность заполнений оконных проемов с остеклением в подъезде № на 4 этаже (отсутствует остекление второй нитки). Нарушена целостность стекла первой нитки рам. Оконные рамы разбухшие, полотна имеют перекос, не имеют плотного притвора на 4 этаже № подъезда. Оконные рамы на лестничной клетке 2 этажа не открываются, зашиты поликарбонатом. Оконный блок в подъезде № на 5 этаже не имеет внутренней и наружной створки. Отсутствие остекления на створках. Неисправность деревянного поручня на ограждении 1 этажа в подъезде № Неисправность ограждения на лестничной клетке 2 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 4 этажа, подъезда № (отсутствуют элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 5 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Выбоины в железобетонных ступенях и лестничных маршах от истирания в подъезде №. Отсутствие перегородок в тамбуре подъезда №. Отсутствие тамбурной двери. Захламленность лестничных клеток мусором. Наличие бытового мусора, старых оконных рам. Затопление подвального помещения канализационными стоками на площади около 15 кв.м. Нарушена целостность крышки (заглушки) на ревизии канализационной лежанки в подвальном помещении восьмого подъезда. Выбоины и сколы в железобетонном основании площадки крыльца при входе в подъезде №, чем нарушены п.4.2, 4.2.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.9, 5.2, 5.2.22, 4.4, 4.4.1, 4.4.15, 3.2.4, 4.8.14,.3.2.3, 4.7, 4.7.1, 4.8, 4.8.1, 4.5.1, 3.2.16, 4.1, 4.1.15, 5.8.3, 4.8.10, 4.8.4 ПиН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, пп.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, пп.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ.

ООО «Комфорт-Околица» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «Комфорт-Околица» З.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года не согласна, указывая, что нормативные акты, нарушение которых вменено обществу, применяются в жилищной сфере в целом, поэтому в силу ч.4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 90-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований. Судом также не принято во внимание, что в рассматриваемом протоколе и приложенных материалах не приведены факты нарушения ООО «Комфорт-Околица» лицензионных требований, перечисленных в п.3 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в ст.193 ЖК РФ, а имеются перечисления фактов нарушения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Комфорт-Околица» З.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч.2 ст.14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 49).

Из материалов административного дела следует, что "дата", в рамках проверки обращения гражданина от "дата" № Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от "дата" проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «Комфорт-Околица» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки установлено, что ООО «Комфорт-Околица» является управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес>, имеет лицензию № от "дата" Обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в том, что "дата" по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом ООО «Комфорт-Околица» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки ..... подъезда. Косметический ремонт не проводился более 10 лет. Отслоение и разрушение штукатурного слоя около 20 кв.м. Неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в тамбурном помещении подъезда № (глубокие выбоины в бетонных полах). Отсутствие рабочей фурнитуры на окнах лестничных клеток на 2, 3, 4 этажах в подъезде №. Неисправность заполнений оконных проемов с остеклением в подъезде № на 4 этаже (отсутствует остекление второй нитки). Нарушена целостность стекла первой нитки рам. Оконные рамы разбухшие, полотна имеют перекос, не имеют плотного притвора на 4 этаже ..... подъезда. Оконные рамы на лестничной клетке 2 этажа не открываются, зашиты поликарбонатом. Оконный блок в подъезде № на 5 этаже не имеет внутренней и наружной створки. Отсутствие остекления на створках. Неисправность деревянного поручня на ограждении 1 этажа в подъезде №. Неисправность ограждения на лестничной клетке 2 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 4 этажа, подъезда № (отсутствуют элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 5 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Выбоины в железобетонных ступенях и лестничных маршах от истирания в подъезде №. Отсутствие перегородок в тамбуре подъезда №. Отсутствие тамбурной двери. Захламленность лестничных клеток мусором. Наличие бытового мусора, старых оконных рам. Затопление подвального помещения канализационными стоками на площади около 15 кв.м. Нарушена целостность крышки (заглушки) на ревизии канализационной лежанки в подвальном помещении восьмого подъезда. Выбоины и сколы в железобетонном основании площадки крыльца при входе в подъезд №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата"; актом проверки от "дата", согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «Комфорт-Околица» лицензионных требований в части наличия отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки ..... подъезда. Косметический ремонт не проводился более 10 лет. Отслоение и разрушение штукатурного слоя около 20 кв.м. Неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в тамбурном помещении подъезда № (глубокие выбоины в бетонных полах). Отсутствие рабочей фурнитуры на окнах лестничных клеток на 2, 3, 4 этажах в подъезде №. Неисправность заполнений оконных проемов с остеклением в подъезде № на 4 этаже (отсутствует остекление второй нитки). Нарушена целостность стекла первой нитки рам. Оконные рамы разбухшие, полотна имеют перекос, не имеют плотного притвора на 4 этаже ..... подъезда. Оконные рамы на лестничной клетке 2 этажа не открываются, зашиты поликарбонатом. Оконный блок в подъезде № на 5 этаже не имеет внутренней и наружной створки. Отсутствие остекления на створках. Неисправность деревянного поручня на ограждении 1 этажа в подъезде №. Неисправность ограждения на лестничной клетке 2 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 4 этажа, подъезда № (отсутствуют элементы ограждения). Неисправность ограждения на лестничной клетке 5 этажа подъезда № (отсутствует ограждающая планка и элементы ограждения). Выбоины в железобетонных ступенях и лестничных маршах от истирания в подъезде №. Отсутствие перегородок в тамбуре подъезда №. Отсутствие тамбурной двери. Захламленность лестничных клеток мусором. Наличие бытового мусора, старых оконных рам. Затопление подвального помещения канализационными стоками на площади около 15 кв.м. Нарушена целостность крышки (заглушки) на ревизии канализационной лежанки в подвальном помещении восьмого подъезда. Выбоины и сколы в железобетонном основании площадки крыльца при входе в подъезд №; договором управления многоквартирным домом № по <адрес>; лицензией от "дата"

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Комфорт-Околица» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО «Комфорт-Околица» в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Возражения ООО «Комфорт-Околица», изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Комфорт-Околица» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным для юридического лица.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года в отношении ООО «Комфорт-Околица» привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Комфорт-Околица» З.М. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                  (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья