Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2021 ~ М-2562/2021 от 09.04.2021

2-3365/2021

10RS0011-01-2021-007201-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Соломоновой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Соломоновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Соломоновой М.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 50000 руб. 00 коп., под 28,79% годовых, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55364 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 49982 руб. 21 коп., просроченные проценты 3353 руб. 59 коп., неустойку в сумме 2028 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соломонова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила ходатайство, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Возражая против применения последствий пропуска исковой давности, истец в письменной форме указал на то, что ответчик совершила действия по признанию долга, поскольку последний платеж по кредитной карте был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1002, 59 руб.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Соломоновой М.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 50000 руб. под 25,9 % годовых.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее также – договор).

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на имя ответчика был открыт счет № №, при этом согласно представленным истцом сведениям ответчик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

При этом ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сформировал и направил ответчику требование, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно оплатить в полном объеме задолженность по кредитной карте, однако указанное требование исполнено не было.

Срок исковой давности с учетом этого обстоятельства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, банк обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ №№ был отменен определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Следовательно, списание со счета истца средств в размере 1002, 59 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года о признании долга ответчиком не свидетельствует.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 81 день).

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, (по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа), учитывая разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55364,20 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая