Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 25.06.2021

                        УИД 24RS0026-01-2021-000396-20

                        Дело № 1-45/2021

                  П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Логуновой В.Л.,

обвиняемого Руденко В.П.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № <...> от 06.08.2021 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко В. П., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении, работающего <...> в Каратузском филиале КГОУПО «Минусинский сельскохозяйственный колледж», проживающего в <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Руденко В.П. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

    В 2006 г., более точное время не установлено, Руденко В.П., находясь на усадьбе дома по адресу <...>, принял от своего умершего брата Руденко А.П. патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм..

    Достоверно зная о том, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов возможно только при наличии специального разрешения, в нарушение требований ст., ст. 6,9,22 ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 27.02.2019 г. № 63 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», Руденко В.П., не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, стал незаконно хранить боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 145 шт. на усадьбе своего дома по адресу <...>.

23 апреля 2021 года, в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в гараже, пристроенному к дому № 15 по <...>, где проживает Руденко В.П., обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся патроны калибра 5,6 мм в количестве 145 мм, принадлежащие Руденко В.П..

В соответствии с заключением эксперта от 25.05.2021 г. № <...> изъятые патроны являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом, в условиях специализированного оружейного производства, пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании обвиняемый Руденко В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность Руденко В.П. в инкриминируемом деянии подтверждена протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.04.2021 г., из которого следует, что в гараже, расположенном на усадьбе <...>, где проживает Руденко В.П. обнаружены и изъяты патроны к нарезному огнестрельному оружию.

В соответствии с заключением баллистических экспертиз № <...> от 13.05.2021 г. и № <...> от 25.05.2021 г., представленные на экспертизу 145 патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, в условиях специализированного оружейного производства. Патроны пригодны для производства выстрела.

Постановлением от 03.06.2021 г. гильзы калибра 5,6 мм в количестве 145 шт. от патронов, изъятых 23.04.2021 г. у Руденко В.П. признаны вещественными доказательствами.

Согласно информации отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, Руденко В.П. не состоит и ранее не состоял на учете в качестве владельца огнестрельного оружия.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает Руденко В.П. виновным незаконном хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Руденко В.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 25.08.1998 г., ФЗ № 370-ФЗ от 24.11.2014 г.)

Оснований сомневаться в психической полноценности обвиняемого, не6 состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда не имеется, в связи с чем Руденко В.П. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Руденко В.П. по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Руденко В.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Руденко В.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Вещественные доказательства: гильзы калибра 5,6 мм в количестве 145 шт. передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль