Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 (12-965/2017;) от 18.12.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н.. №12А-97/18-12

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУ «Управтодор Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2017 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия в отношении Казенного Учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ИНН 1001048977, дата регистрации – 28.03.2005, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д.10А,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ «Управтодор Республики Карелия» переданы мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе выражается несогласие с судебным определением об изменении территориальной подсудности и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на то, что инкриминируемое юридическому лицу административное правонарушение выражается в форме бездействия и допущено по месту регистрации в г. Петрозаводске, поэтому мировой судья судебного участка Олонецкого района Республики Карелия не вправе разрешать настоящее дело.

В судебное заседание законный представитель или защитник КУ «Управтодор Республики Карелия» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ отнесено к подведомственности суда.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, его пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении КУ Республики Карелия «Управтодор Республики Карелия» инкриминируется несоблюдение требований пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившихся в отсутствии стационарного наружного освещения и тротуаров на 61 км региональной автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» Олонецкого района Республики Карелия, то есть правонарушение в форме бездействия, допущенное в Олонецком районе Республики Карелия

Доводы жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, то есть по месту нахождения привлекаемого юридического лица, нельзя признать обоснованными, поскольку с учетом указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения инкриминируемого правонарушения разрешение настоящего дела подсудно мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Согласно п.2.1, п.2.2 Устава КУ Республики Карелия «Управтодор Республики Карелия», казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального и межмуниципального значения. Целями деятельности юридического лица являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в виде неисполнения содержащихся в уставе юридического лица целей и задач (обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог), а не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, на что указывается в жалобе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2017 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия в отношении Казенного Учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов