Решение по делу № 2-816/2020 ~ М-628/2020 от 18.06.2020

Гр.дело №2-816/20г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                                                                                                                                  г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, Трам М.Ю.,

представителя ответчика, Берестянского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Юрьевны к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л:

Павлова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Можайского ГО МО, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что с 2008 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в 2019 году она возвела 2-этажный жилой дом общей площадью 163,8 кв.м. 30 июля 2019 года истица подала ответчику уведомление о планируемом строительстве жилого дома, в ответ на которое 01.08.2019 года ей было выдано уведомление о несоответствии, в связи с несоответствием указанных в уведомлении сведений об отступах от границ земельного участка Правилам землепользования и застройки территории с/п <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 31.01.2018г. №. 27 декабря 2019 года истица подала ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако, 31.12.2019 года ей было направлено уведомление об отказе в приеме данного уведомления, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.218, 222 и 263 ГК РФ, Павлова Е.Ю. просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 163,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истица, Павлова Е.Ю., в суд не явилась, ее представитель, Трам М.Ю., настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, Берестянский Ю.А., в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что Павлова Е.Ю. с 20.08.2008 года является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

30 июля 2019 года Павлова Е.Ю. направила в администрацию Можайского ГО МО уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, на которое 01.08.2019 года ей было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: указанные в уведомлении сведения об отступах от границ земельного участка не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки территории сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 30.01.2018г. №; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения.

27 декабря 2019 года Павлова Е.Ю. направила в адрес администрации Можайского ГО МО уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 31 декабря 2019 года ей было направлено уведомление об отказе в приеме поданного уведомления, в связи с неполучением заявителем уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, на принадлежащем ей земельном участке истицей в 2019 году без получения необходимых разрешений был возведен 2-этажный индивидуальный жилой дом, который используется Павловой Е.Ю. по назначению – для проживания.

Представитель ответчика, Берестянский Ю.А., в судебном заседании и в представленных суду письменных возражениях на иск пояснил, что спорный жилой дом был возведен истицей до направления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

В силу п.17 ст.51.1 ГрК РФ, с целью строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали то обстоятельство, что разрешение на строительство жилого дома органом местного самоуправления истице не выдавалось. На принадлежащем Павловой Е.Ю. земельном участке ею возведено строение – жилой дом в отсутствие разрешения на строительство (уведомления о соответствии параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства, установленным параметрам).

В силу положений п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного представителем истицы в материалы дела заключения эксперта №, подготовленного 16.01.2020г. ООО «<данные изъяты>» по заказу Павловой Е.Ю., следует, что спорный жилой дом представляет собой двухэтажную деревянную конструкцию площадью застройки 81,9 кв.м, общей площадью 163,8 кв.м, соответствует требования действующей нормативной документации, является объектом капитального строительства, технологии при строительстве несущих конструкций и инженерных систем соблюдены, дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено, здание пригодно для круглогодичного проживания. Также экспертами установлено соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП, СП, иных нормативных и подзаконных правовых актов и требований пожарной безопасности, градостроительные нормы и требования не нарушены, строительные конструкции дома угрозу жизни и здоровью, как проживающим, так и третьим лицам не создают.

Между тем, в заключении не приведено описание исследований спорного жилого дома на предмет его соответствия требованиям действующих градостроительных норм и правил, ГОСТ, СНиП, СП, требований пожарной безопасности и иных нормативных правовых актов, на основании которых экспертами были сделаны вышеуказанные выводы, сделанные на основе только визуального осмотра самого дома.

Согласно выводам заключения проведенной по данному делу ГБУ <данные изъяты> судебной строительно-технической экспертизы, в границах принадлежащего Павловой Е.Ю. земельного участка имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, 76% готовности, общей площадью 143,4 кв.м, относящийся к объектам капитального строительства VI группы капитальности, земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с предельным количеством надземных этажей – 3). Объект незавершенного строительства имеет ряд несоответствий градостроительным, санитарным и иным нормам, а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - расстояние от объекта незавершенного строительства жилого дома до границы соседнего участка не соответствует минимально допустимой; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНип 31-02-2001 (с Изменением №1)» - по объемно-планировочным характеристикам: в объекте не созданы условия для приема пищи, нет возможности для принятия гигиенических процедур, отсутствуют водопровод и канализация, отопление, высота комнат на 2-м этаже не соответствует нормам; - по пожарной безопасности: в объекте отсутствует стационарная лестница, а существующая приставная временная лестница не сожжет быть использована в качестве эвакуационной; - по безопасности при использовании: доступ на 2 этаж затруднен из-за отсутствия стационарной лестницы, к зданию доступ затруднен из-за неухоженности участка, участок огороден забором лишь с одной стороны, в монтажных отверстиях окон, заполненных монтажной пеной, существуют сквозные отверстия диаметром 3-5 см, защита от проникновения грызунов и насекомых не обеспечена; - по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований: несоответствие нормам по обеспечению в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20оС для всех помещений с постоянным пребыванием людей, т.к. в доме отсутствует отопление, в комнате №4 не обеспечивается естественное освещение за счет маленькой площади светового проема, ограждающие конструкции объекта не обеспечивают теплоизоляцию и воздухоизоляцию вследствие наличия сквозных отверстий в районе монтажной пены окон 1 и 2 этажей; - по энергосбережению: фактической сопротивление теплопередаче наружной стены объекта не отвечает требованиям энергосбережения. Экспертом указано, что в случае устранения выявленных нарушений и несоответствий, и приведения объекта незавершенного строительства до полной готовности, он не будет создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу истицы и третьих лиц. Кроме того, экспертом установлено, что жилой дом не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области», утвержденных решением Совета депутатов Можайского ГО МО № от 04.08.2020г., в части предельно допустимых минимальных расстояний от объекта незавершенного строительства жилого дома до границы земельного участка – они составляют 1,76м и 2,06м, при минимально допустимых 3,00м.

При производстве экспертных исследований экспертом дана ссылка на отсутствие на сайте администрации Можайского городского округа Московской области актуального документа – «Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области», утвержденных решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 30.01.2018 №.

Между тем, подпунктом 6 пункта 1 решения Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 04.08.2020г. № решение Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 30.01.2018 № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области» признано утратившим силу, в связи с принятием решения Совета депутатов Можайского городского округа Московской области № от 04.08.2020г. «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области».

Согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения <данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области, действовавшим на момент возведения истицей спорного объекта недвижимости, минимально допустимое расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляло 3,00 метра.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает за наиболее достоверное и объективное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, т.к. она была назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, проводивший ее эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет достаточный стаж экспертной работы, не вызывающий у суда сомнений в его компетенции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также при установлении, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает объективно установленным возведение истицей спорного объекта недвижимости без надлежащего уведомления органа местного самоуправления и получения уведомления о его соответствии требованиям действующих норм и правил и возможности строительства на земельном участке, с нарушением требований градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм, создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу, как его собственнику, так и третьим лицам, а также с нарушением требований градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство является не единственным признаком самовольной постройки, суд не усматривает правовых оснований для признания за Павловой Е.Ю. права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 163,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Павловой Елене Юрьевне в удовлетворении иска к администрации Можайского городского округа Московской области о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 163,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      подпись        В.В. Хлюстов

Копия верна: судья___________________