Решение по делу № 2-14/2017 (2-1384/2016;) ~ М-1539/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                         20 января 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Лошкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению иску Тарарак А.Ю. к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УС Т А Н О В И Л:

Тарарак А.Ю. обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с АО «СК Южурал-Аско» суммы <данные изъяты> состоящей из невыплаченного страхового возмещения, стоимости независимой оценки, стоимости услуг эвакуатора, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (т.1 л.д. 58, т. 2 л.д. 36).

В обоснование иска указано, что дата в 19 час. 15 мин. на 12 км автодороги Миасское - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.а Н.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак номер, совершила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак номер, под управлением Тарарак А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Ниссан Альмера причинен материальный ущерб. Страховая выплата в размере <данные изъяты>. истцу возмещена ответчиком. Однако данной суммы не хватило на проведение ремонта. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>

Истец Тарарак А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (т. 2 л.д. 37).

Представитель истца С.в А.Ю., действующий на основании доверенности от дата сроком на три года (т. 1 л.д. 41) просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 32).

Третье лицо К.а Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 34).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата в 19 час. 15 мин. на 12 км автодороги Миасское - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.а Н.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак номер при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении транспортному средству и совершила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак номер, под управлением Тарарак А.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (т. 1 л.д. 69).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак номер Тарарак А.Ю. на период с дата по дата застрахована ПАО «Росгосстрах», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии номер (т. 1 л.д. 43).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак номер, К.а Н.Ю. на период с дата по дата застрахована АО «СК Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии номер (т. 1 л.д. 227).

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак номер Тарарак А.Ю. (т. 1 л.д. 42).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак номер принадлежащему Тарарак А.Ю., причинены технические повреждения, сумма материального ущерба, согласно заключению эксперта номер от дата Б.а Д.Б., работающего в Федеральном бюджетном учреждении «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 2-27).

Согласно квитанции номер от дата истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>. (л.д. 122).

Стороны соглашения по поводу размера страхового возмещения не достигли, истец самостоятельно организовал независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которой составила сумму <данные изъяты> (л.д. 124).

Направленная Тарарак А.Ю. дата претензия о доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 221) АО «СК Южурал-Аско» оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается сторонами.

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов об оценке, судом назначена автотовароведческая экспертиза, полученное заключение эксперта не оспорено сторонами и принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая, что расходы по эвакуации автомобиля истец вынужден понести в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в силу ст. 15 ГК РФ суд считает надлежащим взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>

Так как истец понес убытки на оплату стоимости независимой технической экспертизы, в связи с чем сумма <данные изъяты>. подлежит возмещению страховщиком.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования к о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков автомобиля после ДТП) – <данные изъяты>. (выплаченная сумма страхового возмещения) являются обоснованными. Ущерб не превышает пределов страховых сумм, которые страховщик обязан выплатить при наступлении страхового случая по полису обязательного страхования.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя достаточно только наличие вины исполнения обязательств перед потребителем, которая в рамках данного гражданского дела установлена, так как ответчиком страховая выплата истцу произведена не в полном размере.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что страховщик ненадлежащим образом оказал услугу из договора страхования, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При этом предоставление доказательств причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, личности и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от дата размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для исчисления штрафа расходы истца по проведению независимой оценки и оплате услуг эвакуатора судом не включаются, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>. (недоплаченное страховое возмещение) / 2).

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты>. (л.д. 120 - 121), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом проведения трех судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с АО «СК Южурал-Аско» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (59% по требованиям имущественного характера заявленным изначально (<данные изъяты>.) + <данные изъяты>. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарарак А.Ю. с Акционерного общества Страховой компании «Южурал-Аско» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> возмещение убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., оплате проведенной независимой оценки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу Тарарак А.Ю. с Акционерного общества Страховой компании «Южурал-Аско» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Страховой компании «Южурал-Аско» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова

Секретарь                             

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>