Решение по делу № 2-727/2021 (2-12317/2020;) ~ М-12643/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 05 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Толмачева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что застройщик ООО «Строймонтаж-2002» нарушил срок сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом снижения за период с ____.2018 по ____.2020 – 1 000 000 рублей, убытки – 506 000 рублей, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя – 25 000 рублей.

В судебном заседании истица Толмачева Т.А. и ее представитель Владова Т.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истица находится в состоянии беременности, испытывает стресс из-за того, что ответчиком договор не исполнен, несет убытки в связи с арендой квартиры.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-2002» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2017 между ООО «Строймонатж-2002» и Толмачевой Т.А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ____.

Согласно условиям договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта (квартиры) с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками: условный номер квартиры - №, этаж – ___; количество комнат – ___; общая проектная площадь без лоджии – ___ кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента – ___ кв.м., итого общая проектная площадь – ___ кв.м. (п.2.2).

Цена, подлежащая уплате дольщиком за квартиру на момент его подписания, составляет 2 429 615,50 рублей (п.3.1).

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

Ответчик-застройщик обязался осуществить строительство дома и передать истцу объект долевого строительства в срок – ____ года (п.2.6).

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в течение 6-ти (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру.

Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРП Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Акт приема передачи квартиры сторонами не подписан, квартира дольщику не передана.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Поскольку обязательства участника-истцов по участию в долевом строительстве выполнены в полном объеме, а застройщик-ответчик нарушил сроки сдачи объекта по условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что на основании указанных положений истец имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о передаче объекта - не позднее ____ 2018 года, то есть не позднее ____.2018, а также с учетом п. 4.1 договора долевого участия застройщик должен был передать квартиру истцу в течение 6-ти месяцев после сдачи в эксплуатацию дома, то есть предполагалось не позднее ____.2019.

    Истцом по данному иску представлен расчет неустойки за период с ____2018 по ____.2020 в размере 1 068 544 рублей, который истцом в одностороннем порядке снижен до 1 000 000 рублей.

    Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета п.4.1 договора.

    По расчету суда период неустойки следует считать с ____.2019 по ____.2020, размер неустойки составит 687 905,14 рублей из расчета 2 429 615,50 * 548 * 2 * 1/300 * 7.75%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ООО «Строймонтаж-2002» не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 687 905,14 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 15 000 рублей.Разрешая требование истца относительно возмещения расходов по аренде квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании расходов за аренду квартиры истцом указано, что она по вине ответчика вынуждена была арендовать квартиру в г____, поскольку другого жилья в ____ не имеет, зарегистрирована в ____, представлена копия паспорта, согласно которому следует, что Толмачева Т.А. зарегистрирована по адресу: ____. В подтверждение своих доводов представили договор аренды от ____.2017, заключенного между В. и Толмачевой Т.А., согласно которому следует, что с ____2017 по ____.2017 (далее продлен до ____.2020) Толмачева Т.А. арендовала квартиру по адресу: ____, стоимость аренды за один месяц составляет 23 000 рублей.

Между тем, доказательств того, что заключение договора аренды жилья обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истцом не предоставлено, отсутствие принадлежащего на праве собственности иного жилого помещения не свидетельствует о невозможности проживания в жилом помещении, правом на которое обладает истец на ином законном основании, условия договора долевого участия не содержат об обязательствах застройщика нести убытки за аренду жилого помещения на случай просрочки ввода объекта в эксплуатацию.

Причинно-следственная связь между необходимостью несения указанных расходов и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве не установлена, указанные расходы не являются расходами по восстановлению нарушенного права и не связаны с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанностей по договору. Стороны, заключая договор долевого участия в строительстве жилья, не установили в нем обязанность застройщика по возмещению дольщику расходов, понесенных им на аренду квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома и передачи квартиры.

Доводы представителя истца Владовой Т.С. о том, что убытки взыскиваются за аренду квартиры согласно практики других региональных судов, судом приняты быть не могут, поскольку для разрешения настоящего дела не имеет преюдициального значения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

____.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении неустойки.

Сам по себе факт обращения с иском в суд, является доказательством того, что требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке.

Ответственность застройщика-ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе и уплаты неустойки (пени), а также компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с учетом того, что в пользу истца-потребителя судом присуждается сумма в размере 687 905,14 руб. (неустойка) + 15 000- руб. (моральный вред), всего 702 905,14 рублей/2 - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя штраф в размере 351 452,57 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в части судебных расходов согласно договору об оказании юридических услуг представитель истца представляет ее интересы как в Якутском городском суде РС(Я), так и в Верховном Суде РС(Я), цена договора составляет 25 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 379,05 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в пользу Толмачевой Т.А. в счет неустойки за период с ____.2019 по ____.2020 – 687 905,14 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – 351 452,57 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 379,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова