Приговор по делу № 1-862/2018 от 21.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                27 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Петрова А.В., защитника – адвоката Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петров А.В. совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    05 октября 2018 года около 18 часов, Петров А.В., находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, комната 8В, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон .... стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем сим-картой, картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

<Дата обезличена> около 18 часов 22 минут Петров А.В., находясь в помещении зоны самообслуживания ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя имеющуюся у него при себе банковскую карту последней, через устройство самообслуживания .... произвел снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумму 5 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Петров А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Петров А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Петрову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Петров А.В. на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Петрова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Петровым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, который не судим, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Петров А.В. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Из материалов дела следует, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, .... (п.п. ...., «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Петрова А.В. в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д. 22), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано Петровым А.В. только после его задержания сотрудниками полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому за совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Наиболее строгим видом наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на определенный срок.

    В силу прямого указания ч. 1 ст. 56 УК РФ, данный вид наказания Петрову А.В. назначен быть не может.

    В связи с тем, что суд не назначает Петрову А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 - в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

    Поскольку подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ни за одно из преступлений подсудимый не был осужден ранее, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

    При определении окончательного срока наказания, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе частичное добровольное возмещение вреда, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Петрову А.В. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отозвала гражданский иск о взыскании с Петрова А.В. причиненного ему ущерба на сумму 5000 рублей, пояснила, что причиненный преступлением вред подсудимый возместил в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Петрова А.В. следует оставить без изменения.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

    - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

    По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Петрову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения осужденному Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон .... с находящимися в нем сим-картами, картой памяти, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- лазерный диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска                                                                                           В.В. Гилюк