Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 (2-4708/2013;) ~ М-4156/2013 от 18.11.2013

Дело №2-331/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С. А.,

    при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Богомазова В. В. в интересах Богомазовой В. В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

Установил:

     Богомазов В. В. в интересах Богомазовой В. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, В обоснование заявленных требований указал, что в производстве (Госорган1) находится на исполнении сводное исполнительное производство (№), должником по которому является (ФИО1), одним из взыскателей Богомазова В.В. В процессе исполнения было установлено, что у должника имеется имущество – автотранспортные средства, на которое возможно обращение взыскания. Судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес>- (ФИО5) были вынесены следующие постановления: Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка1) г/н (№), принадлежащего должнику (ФИО1) и Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете снятия с чета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка2) г/н (№), принадлежащего должнику (ФИО1) Однако, в последующем судебный пристав – исполнитель (Госорган1) <адрес> бездействовал, каких-либо мер по розыску и аресту автотранспортных средств и обращению взыскания на них не предпринимал. В связи с чем, Богомазов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением (л.д. 3-4).

В процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Богомазов В.В., действующий в интересах Богомазовой В.В. уточнил заявленные требования, просит: признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по не вынесению постановления о розыске имущества должника (ФИО1) – автомобилей (Марка1) г.н. (№) и (Марка2) г.н. (№) и обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске имущества должника (ФИО1) – автомобилей (Марка1) г.н. (№) и (Марка2) г.н. (№) ( л.д. 32-33).

В судебное заседание Богомазова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 55).

Представитель заявителя Богомазовой В.В. – Богомазов В.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные требования Богомазовой В.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованных лиц: (Госорган2) по <адрес> и (Госорган1) <адрес> - (ФИО4), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо: Басария А.Р. в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Так, судом установлено, что в производстве (Госорган1) находится на исполнении сводное исполнительное производство (№), должником по которому является (ФИО1), одним из взыскателей Богомазова В.В. ( л.д. 38-39, 40-41, 42-43).    В процессе исполнения было установлено, что у должника имеется имущество – автотранспортные средства, на которое возможно обращение взыскания. Судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес>- Чичиль А.С. было вынесено Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка1) г/н (№), принадлежащего должнику (ФИО1) ( л.д. 5) и Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете снятия с чета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка2) (№), принадлежащего должнику (ФИО1) ( л.д. 6).

     Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

     Согласно Приказа № 249 от 26.07.2013 г. « Об утверждении положения об организации розыска в рамках исполнительного производства» основанием для организации розыскных мероприятий является постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка (далее - постановление о розыске), соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 14 Закона, и утвержденное старшим судебным приставом либо его заместителем.

Старший судебный пристав или его заместитель перед утверждением постановления о розыске проверяет его на соответствие требованиям, установленным Законом. На основании постановления о розыске судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, заводит розыскное дело, в рамках которого необходимо осуществить следующие действия.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (ФИО3) было постановлено завести разыскное дело в отношении имущества должника гражданина (ФИО1) ( л.д. 8), однако основанием послужило Постановление судебного пристава исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о розыске имущества должника-гражданина, согласно которого имущество должника (ФИО1) ( жилое помещение 1) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7)., а не на автомобили: (Марка1) г/н (№) и (Марка2) (№), принадлежащих должнику.

      В связи с чем, суд считает необоснованным довод судебного пристава исполнителя (Госорган1) <адрес>- (ФИО2), изложенный в Отзыве на заявление ( л.д. 20-22) о том, что в постановлении судебный пристав не должен указывать вид имуществ, которое необходимо разыскивать.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     Взыскатель реализовал свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании    с (ФИО1) денежных средств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был произвести исполнение данного решения в установленном порядке, а непринятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения по вопросу розыска имущества должника (ФИО1) – автомобилей (Марка1) г.н. (№) и (Марка2) г.н. (№) и является нарушением указанного выше законодательства и является бездействием.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО2) по не вынесению постановления о розыске имущества должника (ФИО1) – автомобилей (Марка1) г.н. (№) и (Марка2) г.н. (№).

Обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске имущества должника (ФИО1) – автомобилей (Марка1) г.н. (№) и (Марка2) г.н. (№)

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                С. А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ) г.