Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-407/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «16» октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Степанова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Герасимова С.П.,

защитника подсудимого - адвоката Кочетовой Г.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Герасимова С.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Герасимова С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Герасимов <данные изъяты>, 23 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием проживающих в доме по указанному адресу лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления руками оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, прошел в кухонное помещение, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аудиомагнитофон «SONY» модели «CFS-W445S» стоимостью 500 рублей, располагавшийся на кухонном столе, чугунную плиту от печки, стоимостью 1500 рублей, располагавшуюся на печке в кухонном помещении. Своими преступными действиями Герасимов С.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. После совершения хищения Герасимов С.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.П. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Герасимовым С.П. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов С.П., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Герасимов С.П. действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый Герасимов С.П. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Герасимов С.П. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако ранее с 19.12.1969 г. по 15.11.1979 г. состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи со стойким улучшением, с 18.03.1991 г. по 28.11.2006 г. наблюдался у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с улучшением (л.д. 117,118), холост, иждивенцев не имеет, не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту прежней регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>л.д. 119). Герасимов С.П. к административной ответственности не привлекался (л.д. 120-124).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №999 от 30 августа 2018 года Герасимов С.П. <данные изъяты>

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных комиссией экспертов, а также врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает Герасимова С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений), размера вреда и тяжести наступивших последствий (совершил хищение имущества на сумму 2000 рублей, которое потерпевшей возвращено и она претензий к подсудимому не имеет), с учетом личности виновного и поведения его в быту (официально трудоустроен не был, своей семьи не имеет, является лицом без определенного места жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался), учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей на осужденного, будут способствовать его исправлению и недопущению совершению новых противоправных деяний.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний и положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Герасимову С.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Герасимову С.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Кочетовой Г.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1 650 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «Sony» ░░░░░░ «CFS-W445S», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░