Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21853/2021 от 27.05.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

2-2226/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>13

судей                         <ФИО>17, <ФИО>2

по докладу судьи                <ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5 к <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>8 об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 и <ФИО>5 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>8 об устранении препятствий.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются собственниками жилого дома по <Адрес...>. В 2009 году они обратились в администрацию МО <Адрес...> для приватизации земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Но на земельном участке расположены самовольные строения, которые были приобретены истцами при покупке жилого дома. Истцы обратились в администрацию <Адрес...>, где им был дан перечень документов, необходимых для градостроительного заключения на созданный объект, не требующий разрешения на строительство. Наличие самовольных строений препятствует приватизации земельного участка. В указанном перечне обязательным является получение согласия заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты возведением объекта (согласие совладельцев), заверенное в установленном законом порядке (нотариально, квартальным). Ответчики не дают своего согласия, хотя сами также имеют неузаконенные самовольные строения. Таким образом, они чинят истцам препятствия в оформлении самовольных строений и приватизации земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель <ФИО>4 - <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <ФИО>4 и <ФИО>5 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>10, в котором просили суд обязать ответчиков не совершать действий, препятствующих истцам узаконить самовольные строения, расположенные земельном участке по адресу: <Адрес...> приватизировать указанный земельный участок, а также обязать ответчиков подписать согласие на изготовление градостроительного заключения в отношении самовольно возведенных строений для их узаконивания.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было утверждено мировое соглашение которым: <ФИО>3, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 не пятствуют <ФИО>11 в оформлении самовольных строений и градостроительного заключения (Литер "Г", "Г4", "Г5", Т7", 2", ТЗ", "г", Т10", "Г12", Т13", "Г14", "г1"); <ФИО>4 (литер 1/8 Г7); <ФИО>5 (Литер 1/8 ), расположенных по <Адрес...>, как самовольные строения не нарушают их права и законные интересы.

В свою очередь <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11 не возражают против оформления градостроительного заключения <ФИО>3 в отношении литер "Г1", "Г21", "Г13", "Г7", "al", "а2", "А1", А2"; <ФИО>8 в отношении тех же объектов недвижимости; <ФИО>12 в отношении тех же объектов недвижимости; <ФИО>9 в отношении 1/4 тер "Г7", "Г11", "Гб", "Г20", так как указанные самовольные строения не нарушают их прав и законных интересов. Претензий друг к другу стороны не меют.

Указанным определением производство по делу было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было отменено, гражданское дело направлено в Прикубанский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№...> и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№...> от <Дата ...>, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом <ФИО>4 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Кроме того, материалы дела содержат заявления ответчиков о согласии на изготовление градостроительного заключения, что свидетельствует об отсутствии как такового спора между сторонами в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает. Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     <ФИО>13

Судьи                                <ФИО>17

<ФИО>2

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

2-2226/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>13

судей                         <ФИО>17, <ФИО>2

по докладу судьи                <ФИО>17,

при секретаре                 <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5 к <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>8 об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>