Решение по делу № 2-279/2016 ~ М-165/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                             15 июня 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                             Агуреева А.Н.,

при секретаре                                     Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Сергеевича и Кузнецова Игоря Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Отделу №4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, третьи лица Администрация МО «Балтийский муниципальный район», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. и Кузнецов И.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....>, в порядке бесплатной приватизации. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру: за Кузнецовым В.С. – в размере <....> доли, а за Кузнецовым И.В. – в размере <....> доли.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что квартира <....> Калининградской области была предоставлена Кузнецову В.С. как военнослужащему перед уходом на пенсию по выслуге лет на основании ордера от 08.04.1993 на условиях социального найма на состав семьи, включая супругу и трех детей. Они зарегистрировались в указанной квартире. Впоследствии супруга Л.С., сын Д.В.. и дочь О.В. были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Указывают, что названная квартира не является служебной, так как органами местного самоуправления к специализированному жилищному фонду эта квартира не относилась, такое решение не принималось.

С целью реализации права на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры Кузнецов В.С. обратился в Министерство Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, однако каких-либо ответов на свои заявления истец не получил.

В судебное заседание Кузнецов В.С., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Его представитель Захарова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в 1975 году спорная квартира была предоставлена её доверителю, Кузнецову В.С., в связи с прохождением военной службы на основании распоряжения командира войсковой части, дислоцированной в посёлке Лунино. Их семья была вселена в указанную квартиру, в связи с чем была зарегистрирована по адресу войсковой части. После увольнения Кузнецова В.С. с военной службы требование об освобождении спорной квартиры органами военного управления не предъявлялось. Пояснила, что органы военного управления уклоняются от передачи квартиры ее доверителю, хотя квартира никогда служебной не являлась, так как ей такой статус не присваивался муниципальными органами, либо местным советом народных депутатов. Сослалась также на сообщение Администрации Балтийского муниципального района на то, что спорной квартире статус служебного не присваивался, иных доказательств того, что Министерством обороны РФ или его подразделениями принималось решение о снятии статуса служебного жилья, у истцов не имеется. Также пояснила, что ее доверитель был уволен с военной службы в 1995 году, к моменту увольнения стоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, однако в 1996 году истцу Кузнецову В.С. был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем его семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Кузнецов И.В., также надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Кузнецова В.С., исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кузнецов Владимир Сергеевич проходил военную службу в Вооружённых Силах в период с 01.07.1975 года по 04.12.1995 года, что видно из выписки из приказа Командующего Балтийским флотом № от 04.12.1995 (л.д. 81).

Судом также установлено, что в связи с прохождением военной службы в 1975 году Кузнецову В.С. на состав семьи из трех человек (он, его супруга, Л.С. и их сын Д.В.) была предоставлена двухкомнатная квартира <....>, общей площадью <....> кв. м, принадлежавшая Министерству обороны и находившаяся в военном городке №, расположенном на территории посёлка <....> Калининградской области, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается копией технического паспорта (л.д.8-12), выпиской из домовой книги (л.д.58-59). Впоследствии на указанную квартиру истцу Кузнецову В.С. КЭЧ Лиепайского района был выдан ордер № от 08.04.1993 (л.д.7).

Из пояснений представителя истца Захаровой Т.В. в судебном заседании судом на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что названная квартира была предоставлена истцу в связи со службой в Вооруженных Силах. Как установлено из пояснений представителя истца, которые суд принимает как признание соответствующих обстоятельств, истец был заселен в спорную квартиру в 1975 году как «бесквартирный», квартира находилась на территории закрытого военного городка, а в период проживания в ней истец и его семья были зарегистрированы по адресу войсковой части.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются и содержанием ордера № от 08.04.1993 (л.д. 7), выданного не органами местного самоуправления, а органами военного управления – КЭЧ Лиепайского района Прибалтийского военного комиссариата.

В период с 17.02.1996 года по 13.11.1997 года в указанной квартире зарегистрировались по месту жительства Кузнецов В.С., его супруга Л.С., его дочь О.В. и его сыновья Кузнецов И.В. и Д.В.

04 декабря 1995 года Кузнецов В.С. был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом "А" части 2 статьи 49 Закона РФ от 11.02.1993 № 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", в связи с организационно-штатными мероприятиями, и исключён из списков личного состава войсковой части 49289. На момент увольнения с военной службы по состоянию на 29.10.1995 года выслуга Кузнецова В.С. в Вооруженных Силах в календарном исчислении составляла 20 лет 3 месяца. Продолжать службу Кузнецов В.С. не пожелал.

Из представленных копий свидетельств о смерти (л.д.34-36) видно, что 10.03.2001 – умерла Л.С. О.В. умерла 04.05.2013, а 14.06.2015 умер Д.В. Таким образом, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире лишь истцы Кузнецов В.С. и Кузнецов И.В.

В настоящее время многоквартирный дом, расположенный ранее в военном городке № по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....> принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, что не оспаривалось представителем истца, и подтверждается тем фактом, что истцы обращались за разрешением вопроса о передаче им квартиры в порядке бесплатной приватизации именно в подразделения Министерства обороны РФ. На эти обстоятельства истцы прямо ссылались в своем исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ к числу основных начал жилищного законодательства относится необходимость обеспечения органами государственной власти условий для осуществления гражданами права на жилище.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда.

В силу части первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до 02 февраля 1995 года).

Как следует из части второй статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с частью третьей статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно абзацу первому пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населённых пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населённых пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

В силу абзаца первого пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 ордера на служебные жилые помещения, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны.

Как следует из пункта 2 Приказа Министра обороны СССР от 23.12.1980 № 363, утверждение перечней закрытых и обособленных военных городков относилось к компетенции командующих войсками округов и флотами.

Из содержания пункта 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского флота, введённого в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, вытекает, что квартиры, которыми на период прохождения военной службы офицеры обеспечиваются в закрытых военных городках, являются служебно-должностными квартирами.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", вступившим в силу с 01 января 1998 года, предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населённых пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населённых пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца Кузнецова В.С. и материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову В.С. в связи с прохождением им военной службы в войсковой части, дислоцированной в посёлке Лунино, имевшем статус закрытого военного городка, на основании распоряжения командования войсковой части 90263, входило в состав ведомственного жилищного фонда, закреплённого за Министерством обороны, и находилось на территории закрытого военного городка, а местом регистрации истца как военнослужащего (и членов его семьи) в период проживания в спорной квартире с 1975 года, – являлся адрес войсковой части, где он проходил службу.

Таким образом, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....>, предоставленная Кузнецову В.С. в связи с прохождением военной службы, на момент вселения в неё истцов Кузнецова В.С. и Кузнецова И.В. (а также членов их семьи) находилась на территории закрытого военного городка <....> и являлась служебной.

Основанием для подобного вывода служит и то обстоятельство, что в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р, был включён военный городок № 69, расположенный в посёлке <....> Балтийского городского округа Калининградской области.

По смыслу закона, наделение военного городка статусом закрытого имело своими целями закрепление жилых помещений, находившихся на территории закрытого военного городка, за Министерством обороны, формирование специализированного (служебного) жилищного фонда и последующее обеспечение военнослужащих и гражданских служащих Вооружённых Сил служебными жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, а также поддержание боевой готовности воинских частей и подразделений.

Отдельные квартиры, находившиеся на территории закрытого военного городка, подлежали предоставлению военнослужащим в качестве служебных жилых помещений, независимо от того, принималось ли компетентным органом решение об отнесении этих квартир к специализированному государственному жилищному фонду в установленном законом порядке.

Проанализировав приведённые выше нормы материального права и оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что занимаемая Кузнецовым В.С. и Кузнецовым И.В. с 1975 года (в том числе с 1993 года по ордеру) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....>, является служебным жилым помещением, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В силу требований части первой статьи 56 и части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и неотнесения её к государственному специализированному жилищному фонду, находящемуся в ведении Министерства обороны РФ, должна представить сторона истцов.

Также на истцов возлагается бремя доказывания того, что занимаемая ими квартира изначально была предоставлена Кузнецову В.С. из состава ведомственного жилищного фонда Министерства обороны не в качестве служебного жилого помещения, а на иных условиях.

Между тем достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие у спорной квартиры в 1975 году, как и в 1993 году статуса служебного жилого помещения, истцы не представили.

В 1975 году при вселении в спорное жилое помещение для Кузнецова В.С. было очевидно, что по решению командира воинской части предоставлялась на время прохождения военной службы именно служебная квартира из состава жилищного фонда, находившегося в ведении Министерства обороны.

Отсутствие в деле решения компетентного органа об отнесении квартиры <....> Балтийского муниципального района Калининградской области к числу служебных жилых помещений само по себе не свидетельствует о том, что на момент предоставления истцам в 1975 году эта квартира не была в установленном порядке включена в специализированный жилищный фонд.

Исключение военного городка в посёлке <....> Балтийского городского округа Калининградской области, где находится спорная квартира, из перечня закрытых военных городков Минобороны России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 № 1801-р, не повлекло автоматического изменения статуса служебного жилого помещения.

В любом случае действующее законодательство не содержит каких-либо правовых норм, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду признать такое жилое помещение входящим в жилищный фонд социального использования и считать граждан, проживающих в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, пользующимися им на условиях социального найма.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 19 и части 1 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Следовательно, обязательным условием для предоставления жилого помещения гражданину по договору социального найма является отнесение предоставляемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Между тем, занимаемая Кузнецовым В.С. и Кузнецовом И.В. служебная квартира <....> Балтийского муниципального района Калининградской области по своему статусу не является жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 № 179 решения по вопросам исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2008 № 1053, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

При рассмотрении дела установлено, что решение об исключении квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....> из специализированного жилищного фонда ни Министерством обороны Российской Федерации, ни иным уполномоченным им органом или структурным подразделением не принималось. Таким образом, до настоящего времени спорное жилое помещение сохраняет статус служебного.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Наличие у занимаемой истцами спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и отнесение её к специализированному жилищному фонду исключают в настоящее время возможность как предоставления этой квартиры Кузнецову В.С. и Кузнецову И.В. по договору социального найма, так и ее передачи им в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2 и 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Владимира Сергеевича и Кузнецова Игоря Владимировича о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <....>, в порядке бесплатной приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: