Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2013 ~ М-2812/2013 от 11.04.2013

Дело №2-3632/3-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Веприк И. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Веприк И. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по тем основаниям, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Веприк И. В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, суммы непогашенных процентов (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), cуммы непогашенных комиссий (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 55, 121, 122, 124 ГПК РФ, истец просит взыскать с Веприк И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, <данные изъяты> обл., в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Буторина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Веприк И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Веприк И. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по тем основаниям, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Веприк И. В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой к заключению с Банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 1 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, суммы непогашенных процентов (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), cуммы непогашенных комиссий (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом суд считает необоснованным взыскание с ответчика суммы непогашенных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Веприк И. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Веприк И. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Веприк И. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированно решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2013 года