Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2721/2021 от 12.10.2021

Строка отчёта № 111г

УИД 36RS0002-01-2021-004541-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

17 ноября 2021 года Материал№13-2721/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Ефремова Юрия Анатольевича о взыскании судебных расходов погражданскому делу № 2-4273/2021 поисковому заявлению Ефремова Юрия Анатольевича к Кузнецову Алексею Митрофановичу, Саввиной Зое Алексеевне, Брагиной Оксане Сергеевне, (ФИО)4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.09.2021 принят отказ Ефремова Ю.А. от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д. 48-51 т.д. 2).

Впоследствии Ефремов Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сБрагиной О.С. судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 57 т.д. 2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: квитанция от 09.06.2021 серии ЛХ № 542 на сумму 5000 рублей, квитанция от 06.07.2021 серии ЛХ № 550 на сумму 10000 рублей, квитанция от 30.09.2021 серии ЛХ № 558 на сумму 10000 рублей (л.д. 58, 59, 60 т.д. 2).

Названными документами подтверждается, что Ефремовым Ю.А. понесены следующие расходы на оплату услуг представителя: составление искового заявления – 5000 рублей, участие представителя в судебном заседании от 06.07.2021 – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании от 30.09.2021 – 10 000 рублей. Всего расходы наоплату услуг представителя составили 25000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление Ефремова Ю.А. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось определение суда от30.09.2021, которое вступило в законную силу 22.10.2021.

Заявление по вопросу о взыскании судебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 08.10.2021 (л.д. 61 т.д. 2).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения в суд, который в данном случае истекал 24.01.2022 (с учётом того, что 22.01.2022 и 23.01.2022 нерабочие дни).

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.09.2021 принят отказ ЕфремоваЮ.А. от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д. 48-51 т.д.2).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что припрекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи113КАСРФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец Ефремов Ю.А. отказался от иска к Саввиной З.А., БрагинойО.С., (ФИО)4 в связи с добровольным освобождением ответчиками спорной квартиры и снятии с регистрационного учёта по адресу этой квартиры после обращения истца в суд.

Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Врассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя, связанные ссоставлением искового заявления, были распределены определением суда от 30.09.2021 (л.д. 48-51 т.д.2), в связи с чем не подлежат повторному взысканию.

Оставшиеся расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, связанные с участием представителя в заседаниях от 06.07.2021 и от 30.09.2021, являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Суд принимает вовнимание, продолжительность заседаний по делу (заседание от06.07.2021 длилось 13 минут 24 секунды, заседание от 30.09.2021 – 4 минуты 36 секунд) и отсутствие вних явки ответчиков или их представителей, а также необходимость отложения заседания от 06.07.2021 дляпредставления истцом доказательств фактического нахождения ответчиков в спорном жилом помещении, то есть по причине несвязанной спроцессуальным поведением ответчиков. Ввиду чего эти временные затраты представителя были связаны только с дачей суду устных объяснений поделу, непотребовали состязательности с другими участниками процесса. Кроме того, взаседаниях исследовались только письменные доказательства, без необходимости допроса свидетелей, экспертов или специалистов.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: участие в судебном заседании от 06.07.2021 – 3000 рублей участие в заседании от 30.09.2021 – 3 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителя наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 6 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Поскольку иск Ефремова Ю.А. предъявлен к нескольким ответчикам, то названные расходы подлежат возмещению каждым из ответчиков в равных долях (по ¹/₃ доли), то есть по2000рублей.

Ввиду того, что в настоящем заявлении истец просит взыскать судебные расходы содного из ответчиков – Брагиной О.С., что является правом истца, а у суда неимеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, то сданного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ефремова Юрия Анатольевича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-4273/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Оксаны Сергеевны в пользу Ефремова Юрия Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ефремова Юрия Анатольевича отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов