Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-169/2014 ~ М-1390/2014 от 28.03.2014

Материал № 9-169/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Миряшкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия к Миряшкиной Н.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5245-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место – жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчицы Миряшкиной Н.Г. указан адрес: <адрес>.

В то же время из представленных истцом документов (анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 28.03.2013) следует, что фактическим местом жительства ответчицы Миряшкиной Н.Г. является <адрес>.

Местом работы ответчицы указано ООО «Рыбная мануфактура №1», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хорошеевская, д. 88.

Сам кредитный договор заключен в г. Москве 28 марта 2013 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчицы Миряшкиной Н.Г. по месту жительства по <адрес> не указывает на ее фактическое проживание по этому адресу.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеприведенного заявления-анкеты о выдаче кредита следует, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о потребительском кредите, подлежат урегулированию в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно приложенным истцом к заявлению общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от 19.11.2012 №1398, при отсутствии согласия споры и разногласия по соглашению о потребительском кредите подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ.

Каких-либо сведений о том, что стороны кредитного договора договорились об изменении территориальной подсудности, истцом к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что стороны кредитного договора не договорились о рассмотрении настоящего спора именно в Ленинском районном суде г. Саранска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю следует разъяснить, что с данным исковым заявлением он имеет право обратиться в суд по месту жительства ответчицы – в соответствующий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Миряшкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить ОАО «Альфа-Банк».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия суд в течение пятнадцати дней.

Судья Д.И. Кандрин