Определение по делу № 2-1972/2020 ~ М-1759/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1972/2020                                                                      25декабря 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием истца Никитиной А.Э. и ее представителя, действующей на основании доверенности, Кривонос А.В.,

представителя ответчика Андреяускайте И.С., действующего на основании доверенности, Косульникова Д.В.,

3 лица Никитиной А.Э., действующей в интересах несовершеннолетних Гусарова А.А., Никитина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина А.Э. обратилась в суд с иском к Андреяускас С.Ю., Андреяускайте И.С., Андреяускане Т.А., Андреяускас А.С. о возмещении ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>. 12.11.2019 принадлежащая истцу квартира была залита холодной водой из вышерасположенной <адрес> указанного МКД, собственниками которой являются ответчики. Стекавшей с верхнего этажа водой залиты следующие помещения квартиры истца: кухня-9,8 кв. м, коридор-10,5 кв. м, кладовка-2 кв. м, комната-16,7 кв. м, комната-12,2 кв. м, комната-9 кв. м. В квартире истца повреждены стены, потолки, межкомнатные двери, напольное покрытие, бытовая техника, мебель. О факте залива квартиры истца было извещено ООО УК «Мегаполис», которое ранее обслуживало указанный МКД. Мастером управляющей компании составлен акт о факте залива квартиры истца. 21.11.2019 при повторном выходе мастера ООО УК «Мегаполис» составлен акт о факте промочки квартиры истца с подробным описанием причиненных в результате залива повреждений. В акте установлено, что причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение собственников квартиры-ответчиков к содержанию в внутриквартирного оборудования, а именно в квартире ответчиков лопнул фильтр грубой очистки на трубе ХВС после вводного вентиля. Вина ответчиков заключается в том, что они не должным образом исполняли свои обязанности по содержанию внутриквартирного имущества, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО10, которым подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения: 1. Стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки и имущества квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 333951 рубль; 2. Рыночная стоимость имущества, не подлежащего восстановительному ремонту, пострадавшего в результате залива, по состоянию на 12.11.2019 составляет 5000 рублей. За услуги эксперта истец оплатила 12000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба истца составила 350951 рубль. Истец обращалась к ответчикам с претензией, в которой просила возместить причиненный ей материальный ущерб. 10.06.2020 ответчики претензию истца получили, однако в добровольном порядке причиненный ущерб не возместили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 338951 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей.

25.12.2020 на основании определения суда производство по делу по иску Никитиной А.Э. к ФИО9, ФИО1, ФИО13, ФИО12 о возмещении ущербапрекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО13, ФИО12 о взыскании ущерба и принятием судом данного отказа.

21.10.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена Никитина А.Э., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО6 А.И., в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо Никитина А.Э., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО6 А.И., просила мировое соглашение, заключенное между сторонами утвердить.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО УК «Союз» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

09.12.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО УК «Мегаполис» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО УК «Мегаполис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истцом к ответчику;

2. Данным мировым соглашением истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных ею в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления;

3. При подписании настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 270000 рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб в результате затопления 12.11.2019 квартиры по адресу: <адрес>;

4. Стороны не взыскивают друг с друга расходы, связанные с ведением настоящего гражданского дела, и иные судебные расходы, в том числе за оплату услуг представителей.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, ими оно подписано в судебном заседании и просят его утвердить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Никитиной Аллой Эдуардовной кАндреяускайте Илоне Саулюса;

2. Данным мировым соглашением Никитина Алла Эдуардовна подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных ею в адрес Андреяускайте Илоны Саулюсатребований материально-правового характера, которые составляют предмет искового заявления Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба;

3. При подписании настоящего мирового соглашения Андреяускайте Илона Саулюсавыплачивает Никитиной Алле Эдуардовне денежные средства в размере 270000 рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб в результате затопления 12 ноября 2019 года квартиры по адресу: <адрес>;

4. Стороны не взыскивают друг с друга расходы, связанные с ведением настоящего гражданского дела, и иные судебные расходы, в том числе за оплату услуг представителей.

Производство по делу по иску Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья            Ерчева А.Ю.

Дело № 2-1972/2020                                                                           25 декабря 2020 года

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием истца Никитиной А.Э. и ее представителя, действующей на основании доверенности, Кривонос А.В.,

представителя ответчика Андреяускайте И.С., действующего на основании доверенности, Косульникова Д.В.,

3 лица Никитиной А.Э., действующей в интересах несовершеннолетних Гусарова А.А., Никитина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба,

руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Никитиной Аллой Эдуардовной кАндреяускайте Илоне Саулюса;

2. Данным мировым соглашением Никитина Алла Эдуардовна подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных ею в адрес Андреяускайте Илоны Саулюса требований материально-правового характера, которые составляют предмет искового заявления Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба;

3. При подписании настоящего мирового соглашения Андреяускайте Илона Саулюса выплачивает Никитиной Алле Эдуардовне денежные средства в размере 270000 рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб в результате затопления 12 ноября 2019 года квартиры по адресу: <адрес>;

4. Стороны не взыскивают друг с друга расходы, связанные с ведением настоящего гражданского дела, и иные судебные расходы, в том числе за оплату услуг представителей.

Производство по делу по иску Никитиной Аллы Эдуардовны к Андреяускайте Илоне Саулюсао взыскании ущерба прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья            Ерчева А.Ю.