Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1442/2012 ~ М-372/2012 от 24.01.2012

Решение

именем Российской Федерации

05.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2012 по иску Подколзиной ФИО5 к <данные изъяты> о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Подколзина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным п. 2.8 договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1. общих условий предоставления кредита к договору кредитования – по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% от суммы кредита, взыскать сумму комиссии в размере 86 486, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Подколзиной Н.С. был заключен договор кредитования № № на сумму 171 600 рублей с учетом комиссии за подключение к программе страхования, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов по кредиту. Сумма кредита была предоставлена безналичными денежными средствами путем ее зачисления на счет истца № № Как указано в п. 2.8. договора, а также в п. 4.1. общих условий предоставления кредитов, за обслуживание кредита подлежала уплате банку комиссия в размере 1,4% в месяц. За период действия договора сумма комиссии составила 86 486, 40 рублей. В настоящее время кредит истцом погашен полностью, в том числе все проценты и комиссии. Считает, что денежные средства в виде комиссии за обслуживание счета принимались ответчиком незаконно. При обращении к ответчику с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, истец получила отказ, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей, поскольку для обращения в суд ей пришлось обратиться за юридической помощью, просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истица кредит не выплатила до настоящего времени, в связи с этим считает, что срок исковой давности истицей не пропущен.

    Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, в которых просят в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования не обоснованные.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Подколзиной Н.С. и ответчиком был заключен договор кредитования №№ на сумму 171 600 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии п. 2.8 «Предложения о заключении договоров» указанного договора за обслуживание кредита предусмотрен платеж в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной комиссии составляет 2 402, 40 рублей.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу каких-либо услуг по обслуживанию кредита и в чем это обслуживание заключается, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Суд считает, что данный платеж является скрытым процентом по кредиту, что не соответствует закону.

Поскольку обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание кредита, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате платежа за обслуживание кредита в размере 1,4% от суммы кредита ежемесячно, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке. Начало исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Подколзиной Н.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Подколзиной Н.С. подано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец оплачивала комиссию ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, по требованиям о возврате комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности. По требованиям о возврате оплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен. Поскольку за указанный период истцом оплачена комиссия на сумму 9609,60 рублей, что следует из выписки по лицевому счету, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушило его права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденных договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.     Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 424, 38 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 15, 168, 180, 181, 199 ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подколзиной ФИО6 и <данные изъяты> в части оплаты комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Подколзиной ФИО7 комиссию за обслуживание кредита в сумме 9609,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего:15609,60 рублей.

     В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 424,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 11.03.2012 года.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2012 года.