Приговор по делу № 1-36/2014 от 27.01.2014

                                                                         П Р И Г О В О Р

                                  именем      Российской      Федерации

5 марта 2014 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого Воробьева Г.И.,

представителя потерпевшего Р

защитника - адвоката Алтабаева И.С., представившего ордер № 0006364 от 21.02.2014 и удостоверение №. 17,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Икряное в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева Г. И., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание 27.11.2013, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Воробьев Г.И. в <адрес> покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 01 часа 30 минут в <адрес> Воробьев Г.И. с целью проникновения в <адрес> и совершения из него кражи двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, сбил принесенным с собой топором навесной замок на входной двери указанного магазина, расположенного по <адрес>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сторожем магазина М и по этой причине скрылся с места преступления.

Подсудимый Воробьев Г.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Воробьев Г.И. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Р и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьева Г.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным и относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Воробьевым Г.И. своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Воробьева Г.И., обеспечивающим достижение его целей, являются исправительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Г. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания Воробьевым Г.И. возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, - топор, навесной замок уничтожить, олимпийку возвратить Воробьеву Г.И., а при отказе в её получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья           В.А. Кузнецов