Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1819/2020 ~ М-1331/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Потехина С.А. (по доверенности);

представителя административного ответчика Куприянова Ю.В. – Изотовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1819/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куприянова Ю.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 51706 рублей, пени в размере 188,73 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Куприянов Ю.В. в рассматриваемом налоговом периоде являлся налогоплательщиком транспортного налога. В установленный срок Куприянов Ю.В. не уплатил своевременно и в полном объеме указанные налоги. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по налогам в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать, представила возражения на иск, согласно которым Куприянов Ю.В. с 1996-1997 г. транспортными средствами за которые начислены налоги не пользовался и не распоряжался. Транспортные средства были изъяты у него в рамках уголовного дела. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено вернуть Куприянову Ю.В. изъятое имущество, которое ему передано не было. Куприянов Ю.В. за изъятым имуществом не являлся, ходатайства о возврате не подавал, поскольку находился в сильном душевном волнении после освобождении из-под стражи. В августе 2018 года административным ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы с требованием провести проверку в отношении транспортных средств и объявления их в розыск, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, до 2019 года административный ответчик не имел возможности снять транспортные средства с регистрационного учета, на которые также были наложены ограничения в рамках исполнительных производств. Также представитель административного ответчика указала, что налоговые уведомления и требования об уплате налога Куприянову Ю.В. направлялись по адресу: <адрес> по которому ответчик никогда не был зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно материалам дела, Куприянову Ю.В. в 2018 году принадлежали транспортные средства: ПАЗ 672М, г/н №, ВАЗ 21099, г/н №, КАМАЗ 55111, г/н №, КАМАЗ 5410, г/н №, Урал, г/н №.

Принадлежность указанных транспортных средств административному ответчику в указанный период подтверждается сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по адресу: <адрес> в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налоги Куприянов Ю.В. не оплатил и доказательств обратного суду не представлено.

Проверив доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Куприянова Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.2 ст.126, ч.3 ст.147, ч.5 ст.148 УК РСФСР, ст.ст. ч.3 ст.126, ч.2 ст.171, ч.1 ст.199, ч.ч. 2 и 3 ст.327 УК РФ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что у Куприянова Ю.В. в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств были изъяты вещи, в том числе и транспортные средства.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.01.2000 года Куприянов Ю.В. был признан виновным, освобожден от назначения наказания за истечением установленных законом сроков давности. По ч.3 ст.173, ч.5 ст.148 РСФСР и ч.3 ст.126, ч.2 ст.171, ч.1 ст.199 УК РФ оправдан.

Также приговором суда было постановлено возвратить Куприянову Ю.В. изъятые вещественные доказательства.

В связи с отсутствием информации о месте нахождении транспортных средств, представителем Куприянова Ю.В. – Куприяновой А.Ю. в правоохранительные органы было подано заявление о проведении проверки и розыске имущества.

Постановлением старшего о/у ОП № У МВД России по г. Тольятти Шадрина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках проверки Куприянов Ю.В. указал, что ему за транспортные средства приходят налоги, снять их с учета он не имеет возможности, поскольку на них наложены обременения. Также указал, что в период с сентября 1996 года по 2000 года неустановленное лицо могло совершить хищение транспортных средств, которые находились по адресу: <адрес>

При этом старшим о/у ОП № У МВД России по г. Тольятти Шадриным И.В. было указано, что формально в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, срок давности по которому истек в 2002 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Тольятти Букаевой С.В. в рамках исполнительного производства № в отношении Куприянова Ю.В. наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – ВАЗ 21099, г/н №, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Курылевой Т.А. в рамках исполнительного производства № в отношении Куприянова Ю.В. наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – КАМАЗ 55111, г/н №, КЗАП 9370, г/н №, ПАЗ 672 М, г/н №, ВАЗ 21099, г/н №, А 956 М 02, г/н №, УРАЛ КС 35714, г/н №, КАМАЗ 5410, г/н №, полуприцеп 9385, г/н №, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что административным ответчиком Куприяновым Ю.В., за которым в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства: ПАЗ 672М, г/н №, ВАЗ 21099, г/н №, КАМАЗ 55111, г/н №, КАМАЗ 5410, г/н №, Урал, г/н №, не представлено доказательств, подтверждающих факт их угона (кражи), приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пп. 7 п.2 ст.358 НК РФ для исключения спорных автомобилей из числа налогообложения не имеется, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Наличие ограничительных мер (ареста) также не освобождает Куприянова Ю.В. от уплаты налогов за транспортные средства, зарегистрированные за ним.

Довод административного ответчика о том, что налоговый орган направлял уведомления и требования об уплате налогов на адрес <адрес> по которому Куприянов Ю.В. никогда не проживал и соответственно не мог получать корреспонденцию, суд считает несостоятельным и опровергается представленным к материалам административного дела заявлением Куприянова Ю.В., написанным на специально предусмотренном бланке формы №а код по КНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в качестве адрес для направления документов указал адрес: <адрес>. Таким образом, направление налоговым органом уведомлений и требований по указанному адресу является правомерным.

В настоящее время задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2018 год составляет 51706 рублей, пени в размер 188,73 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 12.05.2020 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 30.04.2020 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 1756,84 рублей подлежит взысканию с Куприянова Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Юрия Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по налогу за 2018 год:

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 51706 рублей, пени в размере 188 рублей 73 копейки.

Взыскать с Куприянова Юрия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1756 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий