Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2015 ~ М-1115/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/15 по иску ОАО «Сбербанк России»» в лице Самарского отделения № к Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть данный договор, указав в обоснование требований на то, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – неустойка за просроченные проценты, <...> - неустойка за основной просроченный долг, <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просили суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с Н.Д. сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Н.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по договору с его стороны. Расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением, некоторое время не имел возможности оплачивать кредит, однако в последствии возобновил оплату, в связи с чем, при расчете суммы задолженности, просит учесть оплаченные суммы за период с января по июнь 2015 года, согласно представленным квитанциям. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки, полагая её несоразмерной последствием нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Н.Д. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Н.Д. сумму кредита в размере <...>.. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 3.1 – 3.8 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Судом установлено и не оспорено ответчиком Н.Д., что обязательства по кредитному договору им выполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом, представленным истцом по кредитному договору (л.д.5-6).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ -<...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, что подтверждается представленными суду квитанциями.

С учетом выплаченных ответчиком сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за просроченный основной долг и просроченные проценты, с учетом внесенных платежей, а именно в <...>. (<...>

Суд также считает, что исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере <...> коп. и неустойки за просроченные проценты в размере в размере <...>., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Также исходя из положений ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, в связи с чем также может быть снижен судом при описанных условиях.

Таким образом, законодательство предусматривает штраф в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа (неустойки) в целях устранения явной её несоразмерности последствий нарушения обязательства предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения договора, суд полагает размер неустойки чрезмерно высоким.

Поскольку требования о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также учитывая Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <...>, неустойки за просроченный основной долг - до <...>

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования в части расторжения договора, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, мнения ответчика, не возражавшего против расторжения договора, а также, учитывая, что расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, и Н.Д..

Взыскать с Н.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 г.

Судья О.А.Мельникова