Решение по делу № 2-347/2020 ~ М-221/2020 от 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                                       г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-347/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орлову Виктору Петровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Орлову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая на то, что 5 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Орловым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящая из помещений жилого назначения № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м на срок 180 месяцев под 13,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 5 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 1 486 113 рублей 56 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12 339 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 220 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 230 251 рубль 72 копейки, просроченный основной долг 1 240 301 рубль 75 копеек.

В этой связи Банк обратился к заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2014 года; взыскать с Орлова В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 486 113 рублей 56 копеек, расходы по оплате оценки части жилого дома в размере 579 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 630 рублей 57 копеек; обратить взыскание на предмет залога: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 345 600 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Орлов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Орловым В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1 360 000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящего из помещений жилого назначения № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, на срок 180 месяцев под 13,25% годовых, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 360 000 рублей на счет Орлова В.П., открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. общих условий предоставления кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

На основании пункта 4.2.3. общих условий предоставления кредита кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 5 декабря 2014 года обеспечивается залогом объекта недвижимости. Согласно закладной от 5 декабря 2014 года, предметом залога является часть жилого дома, состоящего из помещений: № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 5 декабря 2014 года и закладной от 5 декабря 2014 года.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 9 декабря 2014 года за №.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Орлову В.П., что подтверждается договором купли-продажи от 5 декабря 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права 71-АД № от 14 августа 2009 года, а также выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2019 года.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспорен.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 5 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 486 113 рублей 56 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12 339 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 220 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 230 251 рубль 72 копейки, просроченный основной долг 1 240 301 рубль 75 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Орлов В.П. допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

2 октября 2019 года в адрес ответчика Орлова В.П. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента данное требование не исполнено.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений статей 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (статьям 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Орлов В.П. прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивает ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

Согласно отчету <данные изъяты> № от 8 ноября 2019 года рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 682 000 рублей.

Вышеуказанный отчет составлен надлежащим специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Сторонами указанный отчет не оспорен. Сомнений указанный отчет у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета ипотеки суд полагает возможным определить в размере 1 345 600 рублей, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Орлова В.П. подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 630 рублей 57 копеек, подтверждённые платёжным поручением № от 3 февраля 2020 года и № от 6 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Орлову Виктору Петровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Орловым Виктором Петровичем.

Взыскать с Орлова Виктора Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2014 года в размере 1 486 113 рублей 56 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 12 339 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 220 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 230 251 рубль 72 копейки, просроченный основной долг 1 240 301 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по закладной от 5 декабря 2014 года (государственная регистрация ипотеки 9 декабря 2014 года) – часть жилого дома, состоящего из помещений жилого назначения № расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 345 600 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Орлова Виктора Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 579 рублей 14 копеек.

Взыскать с Орлова Виктора Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 630 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: