Решение по делу № 2-4170/2017 ~ М-994/2017 от 21.02.2017

дело № 2-4170/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                             г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ВА к ООО «Экселент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.А. обратилась в суд с иксом к ООО «Экселент» о защите прав потребителей. Свои требование мотивировала тем, что 26.10.2016 года между Поповой В.А. и ООО «Экселент» был заключен договор возмездного оказания услуг № № стоимость услуг составила 102789 рублей. Для оплаты услуг по договору № № от 26.10.2016г. истцом был заключен кредитный договор на сумму 102789 рублей. При заключении договоров истец была лишена права на предоставлении информации об указанных услугах, введена в заблуждение относительно потребительских свойств указанных услуг. Попова обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №, ответа на претензию не последовало. Просила суд расторгнуть договор № взыскать с ООО «Экселент» 102789 руб., неустойку – 286781,31 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф – 219785,15 руб., всего взыскать – 619355,46 руб.

Истец Попова В.А. в зал суда не вилась, извещен надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экселент», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки сторон в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по данному делу, 26.10.2016 года Попова В.А. заключила с ответчиком ООО «Экселент» договор № № предметом которого явилось: абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг), согласно установленному прейскуранту цен, стоимостью 102 789 руб., с учетом скидки – 75 350 руб.

Для оплаты указанных косметических средств истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор от 26.10.2016 года на сумму 75 350 руб. с условием уплаты 25,6 % годовых на срок 30 месяцев.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы Поповой В.А. исполнены путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 75 350 руб. на счет продавца.

27.10.2016 года ответчику передано письменное заявление о расторжении договора от 26.10.2016 года и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на указанные обращения не последовало.

Из доводов стороны истца следует, что Попова В.А. по предоставленному ответчиком абоненту косметических процедур не проходила, услугами ООО «Экселент» не пользовалась, доказательств обратного, а равно, как и причинения ответчику каких-либо убытков в связи с отказом от договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что имеются все основания для расторжения данного договора в части оказания косметических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по договору. подлежат удовлетворению в сумме 75 350 руб.

Доказательств передаче ответчику денежных средств в большей сумме, истцом не представлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора от 26.10.2016 года и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком 27.10.2017 года и не была исполнена, истцом исчислена неустойка по состоянию на 08.02.2017 года.

Сумма неустойки за заявленный в иске период составила с 08.11.2016 года по 08.02.2017 года, т.е. за (93 дня) из расчета 3% от стоимости заказа, указанной в договоре, в сумме (75 350 руб. х 3%) х 93 дня = 210 226,50 руб.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца в размере 75 350 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (75 350 руб. + 75350 руб., + 5000 руб.) х 50% = 77850 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4214 руб. в отношении требований имущественного характера) + 300руб. (в отношении требований о компенсации морального вреда), всего в сумме 4514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № САС-10-07 С от 26.10.2016 года, заключенный между ООО «Экселент» и Поповой ВА.

Взыскать с ООО «Экселент» в пользу Поповой ВА уплаченные по договору денежные средства – 75 350 руб., неустойку – 75 350 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 77 850 руб., всего взыскать 233 550 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур