Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2021 ~ М-220/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-691/21

                                                                                                 УИД 26RS0017-01-2021- 000578-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021г.                                                                                город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Винокурову Д.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Винокурову Д.А. о признании незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу <адрес> самовольным и его сносе за счет истца, возложении судебной неустойки.

Свои требования истец обосновал следующим.

На основании приказа № о контроле отмененных разрешений на строительство специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска был осуществлён выход на место и произведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 536 кв. м. и разрешённым видом использования: «под жилую застройку индивидуальную», расположен объект капитального строительства незавершенный строительством, этажностью 1 единица, простой в геометрическом плане формы, ориентировочной площадью застройки 9м. х 9м., конструктивные элементы стен выполнены из мелкоразмерных бетонных блоков заводского изготовления, высота стен переменная от 0.6 м. до 3.0 м., междуэтажное перекрытие отсутствует. Правообладателем земельного участка, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2020 № № является Винокуров Д.А. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от 17.09.2020 № на территории земельного участка, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №.

Винокурову Д.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 82.0 кв.м., этажностью 2 единицы, №-Ru№ от 27.12.2017.

В соответствии с актом визуального осмотра земельного участка, зданий, строений, сооружений №-А/2018 от 11.07.2018 года было установлено, что основанием для выдачи разрешения на строительство послужили градостроительный план земельного участка от 15.12.2017 года № и схема планировочной организации земельного участка, выполненная МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска №.

В ходе документальной проверки было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане земельного участка отсутствует информация о технических условиях и точках подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, также в градостроительном плане земельного участка, отсутствует информация о согласии собственников смежного домовладения по <адрес>.

На основании вышеизложенного 30.07.2018, управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края было издано распоряжение об отмене градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Исходя из фактических обстоятельств, специалисты УАиГ пришли к выводу, что вышеуказанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, Винокурову Д.А., было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в 20–дневный срок с момента получения предписания, а именно осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, незавершенного строительством. По состоянию на 28 октября 2020 года, ранее направленное предписание, не исполнено, работы по устранению допущенных нарушений, не проводились. Данный факт подтверждается повторным актом визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать объект капитального строительства возведённый по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 536 кв.м., самовольным; обязать Винокурова Д.А. устранить допущенные нарушения, путем сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства незавершенного строительством; возложить на ответчика, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Винокурова Д.А. поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявление ответчика Винокурова Д.А. о признании исковых требований администрации города-курорта Кисловодска в полном объеме. В заявлении имеется отметка о разъяснении положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Делая данный вывод о возможности принятия признания иска ответчиком, суд принимает во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиям, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Кроме того, установлено, что ответчиком фактически осуществлён снос объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Винокурову Д.А.

Согласно требованию ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобожден, следовательно с ответчика Винокурова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, возведённый по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 536 кв.м., самовольным.

Обязать Винокурова Д.А. устранить допущенные нарушения, путем сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства незавершенного строительством по <адрес>, в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить на Винокурова Д.А., в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения.

Возложить уплату судебной неустойки на Винокурова Д.А. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                               А.В. Коротыч