Решение по делу № 2-1040/2019 ~ М-29/2019 от 09.01.2019

Дело <№ обезличен>–1040/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Звенигорода к Краснопольскому Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки,

установил:

Истец Администрация г. о. Звенигорода обратился в суд к Краснопольскому Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией городского округа Звенигород и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» был заключен договор аренды земельного участка на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020102:373, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, Верхний Посад, <адрес> 10, владение 15. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>;

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» уступило права на данный земельный участок Краснопольскому Ю. В..

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, передал Ответчику земельный участок в аренду, оказал Ответчику содействия по вопросам, входящих в компетенцию Администрации в части подготовки и принятии распорядительных документов.

Однако в следствие неисполнения Ответчиком, принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей истец не получил дохода в бюджет муниципального образования «городской округ Звенигород» при заключении с Ответчиком договоров аренды с земельного участка.

В связи с вышеизложенным, Администрацией городского округа Звенигород в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке в течении 14 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по арендной плате, с указанием, что в противном случае Администрация городского округа Звенигород будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с Краснопольского Ю. В. в пользу Администрации городского округа Звенигород пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 812 679,63 рублей.

Истец Администрация г. о. Химки Звенигорода в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснопольский Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией городского округа Звенигород и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» был заключен договор аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата> на аренду земельного участка площадью 33620 кв. м., с кадастровым номером 50:49:0020102:373, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения деревообрабатывающего производства», расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, Верхний Посад, <адрес> 10, владение 15. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>;

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» уступило права на данный земельный участок Краснопольскому Ю. В..

Краснопольским Ю.В. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от <дата> <№ обезличен> переданы ООО «ПромХолод» по договору от <дата> уступки прав аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки права аренды произведена <дата>.

Ответчик в соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Договора аренды обязался ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени 0,05% за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 Договора уступки прав аренды земельного участка от <дата> установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания договора уступки прав аренды земельного участка и передаточного акта.

В настоящее время у Краснопольского Ю. В. перед Администрацией городского округа Звенигород по договору аренды <№ обезличен> от <дата> в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей имеется задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 812 679,63 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа Звенигорода к Краснопольскому Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки – удовлетворить.

Взыскать с Краснопольского Ю. В. в пользу Администрации г. о. Химки Звенигорода 812679,63 (Восемьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 63 копейки) в качестве пени за нарушение срок внесения арендных платежей по договору аренды <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Краснопольского Ю. В. в пользу Администрации г. о. Химки Звенигорода судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11326,79 (Одиннадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>