Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2019 ~ М-428/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-895/2019

24RS0035-01-2019-000546-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Николаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Николаеву А.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и Николаевым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с установлением лимита 93100 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в размере 191125,14 руб. руб., состоящую из: суммы долга по кредитному договору в размере 92388,88 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 97674,26 руб., комиссию в размере 1062 руб. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование о погашении задолженности. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 2530,63 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 188594,51 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188594,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4972 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54,64,68), представитель истца (л.д.45,74) направила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46,73), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54,60,67), представил суду возражение на исковое заявление (л.д.71), в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ к обязанности заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГУ РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Николаевым А.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования до 150000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке на условиях, установленных договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на получение потребительского кредита. Из заявления (оферты) следует, что Николаев А.С. был ознакомлен с тем, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Николаев А.С. ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с полностью стоимостью кредита по овердрафту, которая составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.13-16).

Согласно выписке по текущему счету, АО «ОТП Банк» предоставило заемщику денежные средства, ответчик использовал денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность по кредитному договору не возвратил (л.д.26-30).

Из выписки (л.д.26-30), следует, что Николаев А.С. воспользовался кредитной картой, активировав кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по карте им произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, задолженность Николаева А.С. по основному долгу составляет 92388,88 руб., проценты за пользование кредитом 97674,26 руб., комиссия 1062 руб. (л.д.6,9-12). Расчет задолженности предоставлен банком проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цедент) был заключен договор об уступке прав требований, по которому ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) приобрело в полном объеме права требования к должнику Николаеву А.С. (л.д.31-37).

Ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях не отрицал, расчет задолженности не оспорил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Николаеву А.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования. (л.д.38-40).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Николаева А.С. в пользу ООО «АФК», по заявлению ответчика отменен (л.д.5,70).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд ООО «АФК» обращался к мировому судье судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Николаева А.С. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Николаева А.С. был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,56-58,70). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д.47).

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, внеся на счет карты 4950 руб. (л.д.26-30), кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности по кредитному договору 2530 руб. таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, т.к. иск подан ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного с ответчика полежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188594,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме 4972 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 188594,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4972 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░