Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5586/2017 от 25.08.2017

Судья Бажин А.А. Дело 22-5586/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

осужденного (посредством ВКС) < Осипов А.С. >

его адвоката < Б.М.А. >

осужденного < Авджян А.Г. >

его адвоката < Р.А. >

осужденного < Нагапетян Н.Е. >

его адвоката < В.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Пономарева Р.В., в защиту осужденного < Осипов А.С. > на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июля 2017 года, которым:

< Осипов А.С. >, <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ст.315 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 26 июля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения < Осипов А.С. > под стражей в период с 22 июня 2016 года по 30 июня 2016 года и с 15 июня 2017 года по 25 июля 2017 года, а также под домашним арестом в период с 30 июня 2016 года по 15 июня 2017 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором суда осуждены < Нагапетян Н.Е. > по п.п.«а,б» ч.2 ст.165, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ и < Авджян А.Г. > по ч.4 ст.159 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Осипов А.С. > признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб; в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в силу решения суда.

В судебном заседании < Осипов А.С. > с предъявленным обвинением согласился частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В., в защиту осужденного < Осипов А.С. >, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить судебно-психиатрическую экспертизу и возвратить уголовное дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, мотивируя тем, что приговор вынесен с существенным нарушением норм УПК РФ; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; не разрешен вопрос о вменяемости < Осипов А.С. >, при том, что его психическая полноценность вызывает сомнения, поскольку последний страдает рядом тяжелых заболеваний, в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного заседания его состояние, связанное с постоянным психологическим напряжением из-за происходивших обстоятельств резко ухудшилось, в результате чего он был госпитализирован на стационарное лечение в психоневрологический диспансер города Сочи, в ходе судебного следствия он находился на излечении в ГБУЗ №НИИ-ККБ №1 проф. С.В. Очаповского», в связи с чем сторона защиты сомневается в том, что < Осипов А.С. > мог отдавать отчет в своих действиях как на момент их совершения, так и на момент производства следственных действий; стороне защиты необоснованно отказано в производстве судебной психиатрической экспертизы в отношении < Осипов А.С. >; сторона защиты также полагает, что < Осипов А.С. > назначено чрезмерно суровое наказание, судом должным образом не приняты во внимание данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, при том, что подсудимый признал себя виновным по двум эпизодам, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительства на территории г.Сочи, постоянное место работы, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пономарева Р.В. потерпевшие < В.Д. >, < Г.Д. >, < Д.Л. >, < М.В. >, < П. >, < С. > считают доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просят приговор суда оставить без изменения, полагают, что в момент совершения < Осипов А.С. > в отношении них преступлений, его действия не давали оснований подвергать сомнению его психическую полноценность.

В судебном заседании осужденный < Осипов А.С. > и его адвокат < Б.М.А. > поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, поскольку судом не разрешен вопрос о психической полноценности < Осипов А.С. >

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Осужденные < Авджян А.Г. >, < Нагапетян Н.Е. > и их адвокаты в судебном заседании по жалобе полагались на усмотрение суда, но просили, в порядке судебного контроля, зачесть в срок наказания сроки нахождения под стражей и домашним арестам всем осужденным.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности < Осипов А.С. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевших < З. >, < П.С. >, < Г.И. >, < М.В. >, < А. >, < Р. >, < М. >, < К. >, < Г. >, < П. >, < С. >, < К.Н. >, < Д.Л. >, < С.К. >, < Г.Т. >, < Ц.Г. >, < М.З. >, < Д.О. >, < В.Д. >, < Г.Д. >, < Р.И. >, < К.О. >, < Ю. >, < О.Н. >, < О.С. >, < Б.М. >, < К.Л. >, < Л.Т. >, < Ж.Н. >, < И.Е. >, < Б.Е. >, < П.С. >, < И. >, < А. >, < М.Н. >, < Е. >, < Л. >, < К.И. >, < М.Г.Г. >; показаниями представителя потерпевшей < К.Н.Н. >; показаниями свидетелей < К.К.А. >, < Г.М.Г. >, < З.А.А. >, < К.Р. >, < Г.Е. >, < М.Н. >, < Б.В. >, < В.Е. >; протоколами осмотра документов от 28 августа 2016 года, 06 июля 2016 года; протоколом выемки от 06 июля 2016 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы о недоказанности вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого < Осипов А.С. > Было установлено, что поведение подсудимого < Осипов А.С. >, в судебном заседании адекватно к происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивирует свои доводы, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд пришел к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в судебном заседании понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признал его вменяемым.

Кроме того, при решении вопроса о вменяемости < Осипов А.С. > суд учитывал, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

Согласно медицинской карте стационарного больного представленной ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» < Осипов А.С. > однократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» с 08.02.2017г. по 16.02.2017г. с диагнозом: «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации»; после выписки на учет не поставлен и ранее не состоял. Сведений о наличии у < Осипов А.С. > какого-либо психического расстройства в представленной медицинской документации не содержится.

Согласно медицинской документации из МБУЗ «Городская больница №4» г.Сочи от 13.03.2017г. сведений о том, что < Осипов А.С. > необходимо обследование и лечение в «Психоневрологическом диспансере», не содержится.

В судебном заседании также была допрошена врач-психиатр < Ч.Л. >, из показаний которой следует, что < Осипов А.С. > поступил впервые в диспансер 08.02.2017г., находился на лечении. Диагноз не характеризуется тем, что психическое состояние, это то острое состояние, которое необходимо для госпитализации человека в стационар. В ходе исследования таких симптомов не было. На фоне стресса был обследован, подлечен и выписан. Он бы не был выписан, в случае если было бы острое состояние с болезненным состоянием психики, если были бы психопатические расстройства, галлюцинации, что влекло бы за собой опасность для окружающих и самого себя. Позже < Осипов А.С. > пытался повторно госпитализироваться в психоневрологический диспансер, но был отказ в госпитализации, поскольку данных для госпитализации в психиатрический стационар не было. Второй раз она также отказала < Осипов А.С. > в госпитализации. Оба раза он был доставлен скорой помощью. Отказ был в связи с тем, что у человека на тот момент не было психических расстройств, и не было показаний в госпитализации в добровольном и не добровольном порядке. < Ч.Л. > поставила < Осипов А.С. > диагноз «шантажно-демонстративное поведение».

У суда не возникло сомнений в психической полноценности < Осипов А.С. >, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признал его вменяемым.

Не возникает таковых сомнений и у судебной коллегии суда апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого < Осипов А.С. > адекватно к происходящему, свою защиту он осуществляет активно, обстоятельно, обдуманно.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, также приводились и были рассмотрены в заседании суда первой инстанции, они не нашли своего подтверждения, как и при их рассмотрении судебной коллегией апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении < Осипов А.С. > наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: частичное признание вины и наличие заболевания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора необходимо решение о зачете времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, < Авджян А.Г. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16 ноября 2016 года.

18 ноября 2016 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края в отношении < Авджян А.Г. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 января 2017 года.

25 ноября 2016 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Авджян А.Г. > изменена на домашний арест сроком до 16 января 2017 года

25 декабря 2016 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении < Авджян А.Г. > изменена на заключение под стажу сроком до 16 января 2017 года.

13 января 2017 года срок содержания под стражей < Авджян А.Г. > продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 16 марта 2017 года включительно.

06 марта 2017 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Авджян А.Г. > изменена на подписку о невыезде.

Таким образом, < Авджян А.Г. > находился под стражей с 16 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года и с 25 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года, под домашним арестом с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года.

< Нагапетян Н.Е. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ 19 октября 2016 года.

В этот же день < Нагапетян Н.Е. > из ИВС УВД г.Сочи был доставлен в МБУЗ г.Сочи «Городская больница №4».

В этот же день следователь обратился в Центральный суд г.Сочи с ходатайством об избрании в отношении < Нагапетян Н.Е. > меры пресечения в виде заключения под стражей.

21 октября 2016 года судом вынесено постановление о возвращении ходатайства следователя, в связи с неявкой < Нагапетян Н.Е. > в судебное заседание.

В этот же день следователем вынесено постановление об освобождении подозреваемого < Нагапетян Н.Е. > из-под стражи.

24 октября 2016 года < Нагапетян Н.Е. > самовольно покинул территорию МБУЗ г.Сочи «Городская больница №4» и его местонахождения установлено не было.

27 октября 2016 года < Нагапетян Н.Е. > объявлен в федеральный розыск.

22 декабря 2016 года местонахождение < Нагапетян Н.Е. > было установлено, он задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

23 декабря 2016 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края в отношении < Нагапетян Н.Е. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 февраля 2017 года включительно.

20 февраля 2017 года срок содержания под стражей < Нагапетян Н.Е. > продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 18 марта 2017 года включительно.

13 марта 2017 года срок содержания под стражей < Нагапетян Н.Е. > продлен на 06 месяцев, то есть до 21 августа 2017 года включительно.

07 апреля 2017 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Нагапетян Н.Е. > изменена на подписку о невыезде.

Таким образом, < Нагапетян Н.Е. > находился под стражей с 19 октября 2016 года по 21 октября 2016 года и с 22 декабря по 07 апреля 2017 года.

Однако, указанный срок содержания < Авджян А.Г. > и < Нагапетян Н.Е. > под стражей и под домашним арестом, в срок отбывания наказания не засчитан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора суда первой инстанции в порядке судебного контроля.

При проверке дела, судебной коллегией не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июля 2017 года в отношении < Осипов А.С. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.

Зачесть в срок отбывания наказания < Авджян А.Г. > время его нахождения под стражей с 16 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года и с 25 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года, под домашним арестом с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания < Нагапетян Н.Е. > время его нахождения под стражей с 19 октября 2016 года по 21 октября 2016 года и с 22 декабря по 07 апреля 2017 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи