Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-874/2021 ~ М-608/2021 от 23.03.2021

УИД 63RS0№-58

Дело №а-874/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-874/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконным постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от <дата>. В обоснование иска истец ссылается на отсутствие законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда должником.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ООО "Средняя Волга-99", ООО "Средневолжская газовая компания", судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО4

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 – ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, действующий, также, как, директор ООО «НТК», на основании решения № от <дата>, доводы административного иска поддержали, ссылаясь на отсутствие повторности неисполнения решения суда должником и отсутствие законных оснований для возобновления исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возражали против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель административного ответчика Управления ФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованные лица - ФИО12, ООО "Средняя Волга-99", ООО "Средневолжская газовая компания", в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на ООО «НТК», ФИО6 возложена обязанность за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05347-17 ГСН. Обязать ФИО2 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ООО «НТК», ФИО2 не чинить препятствии ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, по договору подряда 07/21/18 от <дата>, заключённому между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО6, ФИО12 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с кадастровым номером 63:01:0415005:633 пролегающего от здания по <адрес> А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра. Обязать ООО «НТК», ФИО6 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: <адрес> А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

На основании вышеуказанных судебных актов и заявлений ООО «Средняя Волга-99», судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства, а именно: 38718/20/63041-ИП от <дата>, в отношении ООО «НТК»; 41591/20/63041-ИП от <дата>, 41597/20/63041-ИП от <дата>, в отношении ФИО6; 41587/20/63041-ИП от <дата>, в отношении ФИО12; 38719/20/63041-ИП от <дата>, в отношении ФИО2

<дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А осуществлен совместный выезд с представителем ООО «СВГК». В результате которого установлено, что транспортное средство ВАЗ 21099 г/н № не находится в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения, согласно проекта 05-347-17 ГСН.

Постановлением <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

Постановлением начальника отделения от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено, исполнительному производству присвоен вышеуказанный номер, ранее исполнительное производство было зарегистрировано за №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с тем, что поступило ходатайство от взыскателя о возобновлении исполнительного производства ввиду повторного неисполнения решения суда должником.

<дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А, осуществлён совместный выезд для проверки исполнения решения суда. Со слов специалиста ООО «СВГК» ФИО10, транспортное средство ВАЗ 21099, г/н № не находится в месте проведения работ по восстановлению системы газоснабжения, таким образом препятствий для проведения работ по газоснабжению не установлено. Расстояние от транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № до места проведения работ составляет 1,9 метра.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Таких оснований судом не установлено.

Рассматривая настоящее административное дела по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены. Исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя, в связи с необходимостью проверки указанных в заявлении взыскателя обстоятельств, что невозможно было произвести без возобновления исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-874/2021(░░░63RS0№-58)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.