Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1359/2018 ~ М-256/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-1359/18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2018 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Брюхно Елены Ивановны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., судебному приставу – исполнителю Григорову И.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

Брюхно Е.И. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., судебному приставу – исполнителю Григорову И.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа, совершаемого в ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1347/16 от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа, выразившегося в нерассмотрении обращения Брюхно Е.И. от 06 декабря 2017г. в установленный законом срок и невынесении постановления по обращению Брюхно Е.И. от 06 декабря 2017г.; признании незаконным бездействия, совершаемого в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1347/16 от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа, о взыскании алиментов с Брюхно А.Ю. на содержание несовершеннолетних детей: Брюхно Кирилла, Брюхно Филиппа; возложении обязанности принять установленные законом меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа о взыскании алиментов с Брюхно А. Ю. в пользу Брюхно Е.И. задолженности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивируя заявленные требования, указывала в иске на то, что в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1347/16 от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа о взыскании алиментов с Брюхно А. Ю. на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время образовалась задолженность, которую она получить возможности не имеет. Сведениями о ходе исполнительного производства не располагает. Ответчики её обращения игнорируют, ответов не дают. Законодательством предусмотрен ряд исполнительных действий, которые могут быть совершены судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения судебных постановлений, между тем, как указывает истица, судебный – пристав исполнитель не совершил действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения представленного к исполнению документа. Бездействием судебного пристава – исполнителя, имевшим место в ходе исполнения представленного на исполнение документа, ей были причинены убытки. Ленинским РОСП г.Воронежа была допущена волокита, которая выразилась в длящемся до настоящего времени игнорировании необходимости исполнить судебный акт. Бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа препятствует восстановлению прав истицы, которые были признаны и обеспечены судом. Вместе с этим Ленинским РОСП УФССП России по Воронежской области создаются препятствия к осуществлению её прав и свобод.

В судебном заседании административная истица, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г.Воронежа по исполнению судебного приказа №2-1397/16г. от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа, в рамках исполнительного производства №25639/16/36037-ИП от 16 августа 2016г., возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Григорова И.А. обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить требования судебного приказа №2-1397/16 от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа. Требования в остальной части не поддерживала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения административной истицы, изучив материалы настоящего административного дела в совокупности с положениями действующего законодательства, и установив отсутствие пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 25639/16/36037-ИП, возбужденное 16 августа 2016г. на основании судебного приказа № 2-1397/2016 от 27 июня 2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа, о взыскании с Брюхно А. Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Брюхно К.А. и Брюхно Ф.А.

    09 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Брюхно А.Ю. в ПАО Сбербанк и о временном ограничении права Брюхно А.Ю. на выезд за пределы Российской Федерации.

    14 июня 2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ОАО «Оборонэнерго».

    12 января 2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Из уведомления МВД России (ГИБДД МВД России) от 28 марта 2018 г. усматривается, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 12 января 2018г. исполнено в полном объеме.

    В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа 06.12.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указывала на предоставление ей расчета размера задолженности по алиментам и сообщении действий, произведенных в рамках исполнительного производства, однако, ответа на данное заявление вплоть до обращения в суд с данным иском ею получено не было.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Воронежа по обращению Брюхно Е.И., и составленного по её итогам ответа от 22 февраля 2018г. усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа делались запросы в регистрирующие органы (Росреестр по Воронежской области, ГИБДД, ЗАГС, ФНС), банки и иныеt кредитные учреждения, операторам связи, в Пенсионный фонд России.

    При этом прокуратурой Ленинского района г.Воронежа также было установлено, что полномочия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту бухгалтерией работодателя должника судебным приставом – исполнителем не реализованы.

В соответствии с постановлением, вынесенным судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. 28 марта 2018г. должнику Брюхно А.Ю. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 23 марта 2018г. в размере 252 857,48 руб. Из постановления усматривалось, что в период с 23 июня 2016г. по 31 августа 2016г. должник работал в филиале «Юго-Западный» Акционерного общества «Оборонэнерго», в этот период образовалась задолженность по алиментам в общей сумме 18 043,43 руб. В период 01 сентября 2016г. по 30 сентября 2016г. должник не работал, заложенность по алиментам составила 11 947,66 руб. В период 01 октября 2016г. по 31 декабря 2016г. должник работал в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет», в этот период образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 33 701,78 руб. В период с 01 января 2017г. по 23 марта 2018г. должник не работал, задолженность по алиментам была исчислена судебным приставом исполнителем в сумме 189 164,61 руб.

30 марта 2018г. судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Григоров И.А. установив, что должник является получателем заработной платы в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет», постановил: обратить взыскание на зарплату должника Брюхно А.Ю., направить копию судебного приказа № 2-1397/16 от 27 июня 2016г. для исполнения по месту получения дохода должником: ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет», удержания производить по 50% из заработной платы должника ежемесячно, из которых 1/3 часть зарплаты - текущий платеж и остальное - в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и полагая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из наличия совокупности указанных условий.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 16 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было возбуждено ранее указанное исполнительное производство. Однако, как стало известно суду, должник в подразделение не вызывался, не была соблюдена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; должнику не предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За весь период ведения исполнительного производства, то есть с 16 августа 2016г., судебными приставами-исполнителями, у которых находилось на исполнении данное производство, в пользу взыскателя денежные средства, взыскиваемые с должника на содержание двух несовершеннолетних детей, не поступали, более того, образовалась задолженность по их выплате, размер которой был определен спустя более полутора лет - лишь 28 марта 2018г.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает доводы истицы о том, что с даты возбуждения исполнительного производства необходимые, возможные, а, главное, эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Воронежа приняты не были, а, следовательно, было допущено бездействие, нарушившее права и законом охраняемые интересы взыскателя Брюхно Е.И.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Воронежа сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Суд принимает во внимание, что достаточных и эффективных мер направленных на своевременное обеспечение исполнения судебного приказа о взыскании алиментов предпринято не было, причины неисполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями не выяснялись, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, постановление об определении задолженности должника, постановление об обращении взыскания на зарплату должника были вынесены судебным приставом только после обращения в суд с заявленным административным иском Брюхно Е.И.

При таких обстоятельствах, установив факт бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа по исполнению судебного приказа, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Григорова И.А. обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить требования судебного приказа №2-1397/16 от 27.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1397/16 ░░ 27.06.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №25639/16/36037-░░ ░░ 16.08.2016░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1397/16 ░░ 27.06.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.04.2018░.