Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2011 от 27.04.2011

Мировой судья Мишинева М.А. Дело № 12А-438/11-12

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 20.04.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., у дома <адрес>, , управляя транспортным средством А1, принадлежащим ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 20.04.2011 года, просит постановление отменить, считает, что мировой судья не полностью разобрался в деле и вынес несправедливое решение.

В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., у дома <адрес> , управляя транспортным средством А1, принадлежащим ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения от управления транспортным, основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Отказ в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 и сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, мировым судьей действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении , нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья