Судебный акт #1 () по делу № 33-1052/2022 от 09.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-011680-68

Судья Дементьев А.Г. Дело №33-1052/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4683/2021 по апелляционной жалобе Ворониной Анастасии Олеговны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 30 декабря 2021 года, по которому постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» к Ворониной Анастасии Олеговне удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.12.2020 №*** по системе «трейд-ин» бывшего в употреблении автомобиля марки «Мазда СХ-5», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, заключенный между Ворониной Анастасией Олеговной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» (покупатель).

Взыскать с Ворониной Анастасии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» задолженность по оплате стоимости автомобиля Toyota RAV4, VIN ***, 2020 года выпуска, по договору купли-продажи от 10.12.2020 №*** в размере 1 151 650 руб.., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» (продавец) и Ворониной Анастасией Олеговной (покупатель); в счет возмещения убытков - 83 350 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14 375 руб., а всего взыскать - 1 249 375 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ворониной А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» - Шмигириной Х.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» (далее - ООО «Тон- Авто», общество) обратилось в суд с иском к Ворониной А.О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 10.12.2020 между Ворониной А.О. (покупатель) и обществом (продавец) был заключен договор № *** автомобиля по системе «трейд-ин», по которому продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 27.12.2020 новое транспортное средство Toyota ***, 2020 года выпуска.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по программе обновления автомобиля по системе «трейд-ин», в рамках которой Воронина А.О. передала ООО «Тон-Авто» на основании заключенного договора купли-продажи от 27.12.2020 № *** по системе «трейд-ин» бывший в употреблении автомобиль марки «Мазда СХ-5», 2014 года выпуска, идентификационный номер (***.

Стоимость автомобиля марки «Мазда СХ-5», переданного покупателем в собственность продавца по механизму «трейд-ин» по договору купли-продажи от 27.12.2020, составила 1 151 650 руб., и засчитана в счет приобретения покупателем автомобиля Toyota RAV4.

27.01.2021 автомобиль марки «Мазда СХ-5» был реализован по договору купли-продажи № *** С*** Е.О. по цене 1 235 000 руб.

При постановке на государственный учет данного автомобиля С*** Е.О., органами ГИБДД г.Тюмени было выявлено изменение маркировочных обозначений идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем С*** Е.О. было отказано в проведении регистрационных действий автомобиля.

Автомобиль марки «Мазда СХ-5» был изъят у его собственника и сдан на хранение на основании постановления о сдаче вещественных доказательств от 08.05.2021 года.

Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тюменской области проведено экспертное исследование автомобиля, по результатам которого были выявлены признаки подделки маркировки кузова и двигателя (заключение эксперта от 21.05.2021 № ***).

Поскольку автомобиль марки «Мазда СХ-5» не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования, в том числе для последующей реализации, он не может быть принят в зачет стоимости нового автомобиля Toyota RAV4, ***, приобретенного Ворониной А.О. в рамках договора купли-продажи транспортного средства по системе «трейд-ин».

Таким образом, в проданном Ворониной А.О. обществу автомобиле марки «Мазда СХ-5» были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные в договоре, которые лишают истца возможности пользоваться и владеть приобретенным автомобилем в объеме прав собственника, предоставленном законом, на что общество рассчитывало при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 27.12.2020 № *** ***, а по договору купли- продажи от 10.12.2020 № *** у ответчика образуется задолженность по оплате стоимости автомобиля Toyota RAV4 в размере 1 151 650 руб., поскольку данный договор заключен с условием передачи в собственность ООО «Тон-Авто» автомобиля марки «Мазда СХ-5» по программе обновления автомобилей (покупка нового автомобиля с учетом стоимости передаваемого автомобиля, бывшего в эксплуатации).

В результате существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи от 27.12.2020 общество понесло убытки в размере 83 350 руб., что составляет разницу между ценой по новому договору и ценой, установленной в договоре (1 235 000 руб. - 1 151 650 руб.) и в размере неоплаченной стоимости автомобиля Toyota RAV4 - 1 151 650 руб.

Истец просил расторгнуть договор купли - продажи от 27.12.2020 №*** по системе «трейд-ин» бывшего в употреблении автомобиля марки «Мазда СХ-5», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, заключенный между Ворониной А.О. и ООО «Тон-Авто»; взыскать с Ворониной А.О. в пользу ООО «Тон-Авто» задолженность по оплате стоимости автомобиля Toyota RAV4, ***, 2020 года выпуска, по договору купли-продажи от 10.12.2020 *** в размере 1 151 650 руб., заключенному между ООО «Тон-Авто» и Ворониной А.О.; взыскать в счет возмещения убытков - 83 350 руб.; возместить в счет возмещения судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14 375 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронина А.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на то, что на момент постановки транспортного средства на учет в ГИБДД по Ульяновской области не был выявлен факт того, что имело место изменение идентификационных номеров автомобиля.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Ульяновской области, что лишает ее права на обращение с иском к данному органу о возмещении убытков, возникших в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции, которые привели к неблагоприятным для нее последствиям.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента выбытия автомобиля из ее пользования и до попытки его постановки новым владельцем на регистрационный учет в г.Тюмени, прошел значительный промежуток времени.

В возражениях на жалобу ООО «Тон-Авто» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на существенное нарушение договора купли - продажи автомобиля со стороны Ворониной А.О.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО «Тон-Авто» не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2020 между Ворониной А.О. (покупатель) и ООО «Тон-Авто» (продавец) был заключен договор № *** автомобиля по системе «трейд-ин», по которому продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 27.12.2020 новое транспортное средство Toyota RAV4, ***, 2020 года выпуска, цвет черный.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по программе обновления автомобиля по системе «трейд-ин», в рамках которой Воронина А.О. передала ООО «Тон-Авто» на основании заключенного договора купли-продажи от 27.12.2020 № *** по системе «трейд-ин» бывший в употреблении автомобиль марки «Мазда СХ-5», 2014 года выпуска, идентификационный номер (***.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 27.12.2020 № *** предусмотрено, что денежные средства по настоящему договору не выплачиваются, а передаются в зачет обязательств Ворониной А.О. по оплате стоимости автомобиля Toyota ***.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № *** купли-продажи автомобиля по системе «трейд-ин» от 10.12.2020 стоимость автомобиля Toyota RAV4 с дополнительными опциями составила 2 896 400 руб.

Стоимость бывшего в употреблении автомобиля марки «Мазда СХ-5», переданного покупателем в собственность продавца по механизму «трейд-ин» по договору купли-продажи от 27.12.2020 №***, составила 1 151 650 руб., и засчитана в счет приобретения покупателем автомобиля Toyota RAV4.

Итоговая стоимость нового автомобиля Toyota RAV4 с учетом скидки в соответствии с условиями программы, подлежащая оплате покупателем продавцу по договору составила 2 794 000 руб., а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу по договору, составила 1 642 350 руб., которая оплачена Ворониной А.О. в следующем порядке: 5000 руб. внесены наличными денежными средствами (приходный кассовый ордер от 10.12.2020); 1 637 350 руб. покупатель оплатил в рамках программы кредитования в АО «Тойота Банк» (платежное поручение от 28.12.2020 №***).

При приемке автомобиля марки «Мазда СХ-5» истцом был произведен его технический осмотр, в том числе и проверка VIN номера, проведена проверка регистрации автомобиля в ГИБДД, при этом никаких недостатков выявлено не было.

Согласно пункта 6.1.3 договора купли-продажи от 27.12.2020 № *** автомобиля марки «Мазда СХ-5», продавец Воронина А.О. гарантировала покупателю, что идентификационный номер транспортного средства (VIN), и номер двигателя читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично коррозией, на транспортном средстве не повреждена дублирующая маркировка, не срабатывали воздушные подушки безопасности, не производился ремонт с заменой рамы и (или) кузова, а также не производился ремонт с восстановлением «геометрии» рамы и (или) кузова. Показания одометра соответствуют фактическому пробегу транспортного средства.

Пунктом 5.8 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль марки «Мазда СХ-5» приобретается ООО «Тон-Авто» в целях последующей продажи третьим лицам.

27.01.2021 автомобиль марки «Мазда СХ-5» был реализован по договору купли-продажи № *** С*** Е.О. по цене 1 235 000 руб.

При постановке на государственный учет данного автомобиля С*** Е.О., органами ГИБДД г.Тюмени было выявлено изменение маркировочных обозначений идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем С*** Е.О. было отказано в проведении регистрационных действий автомобиля.

Автомобиль марки «Мазда СХ-5» был изъят у его собственника и сдан на хранение на основании постановления о сдаче вещественных доказательств от 08.05.2021 года.

Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тюменской области проведено экспертное исследование автомобиля, по результатам которого были выявлены признаки подделки маркировки кузова и двигателя (заключение эксперта от 21.05.2021 № ***.

03.06.2021 по факту изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля дознавателем ОД ОП № *** УМВД России по г.Тюмени возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела сделан запрос в Интерпол, на который получен ответ о нахождении спорного транспортного средства в розыске с 2017 года.

Ввиду того, что С*** Е.О. лишился права использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, он обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к ООО «Тон-Авто» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства от 27.01.2021 № *** взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

В рамках рассмотрения данного спора между ООО «Тон-Авто» и С*** Е.О. было заключено мировое соглашение, по которому обществом С*** Е.О. была выплачена стоимость автомобиля в размере 1 235 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение идентификационного номера автомобиля, не оговоренные в договоре, невозможность совершения в отношении автомобиля регистрационных действий и как следствие использование его по прямому назначению, указывают на существенное нарушение Ворониной А.О. условий договора от 27.12.2020, что является основанием для расторжения такого договора по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о возможности изменения идентификационного номера автомобиля после того как транспортное средство выбыло из владения Ворониной А.О., подлежат отклонению, поскольку установлено, что время сборки автомобиля марки «Мазда СХ-5» с иными идентификационными номерами - 2014 год.

На время постановки данного автомобиля на учет при его приобретении Ворониной А.О. идентификационные номера автомобиля были изменены неустановленным лицом, данные изменения при такой постановке автомобиля на учет изначально не были выявлены сотрудниками полиции.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Ульяновской области, на неправильность принятого судом решения не указывают.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2022.