Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 (2-5363/2016;) от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бондаренко Т.В, Соколову Е.А., Соколовой А.Ю,, Бондаренко Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Бондаренко Т.В. является собственником квартиры по адресу: пер. Ярцевский, <адрес>. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи собственника Соколов Е.А., Соколова А.Ю., Бондаренко Э.В. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.923 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 66.923 руб. 98 коп, пеню за несвоевременное внесение платы в размере 6.645 руб. 53 коп, сумму государственной пошлины в сумме 2.407 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение, которым было постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко Т.В, Соколова Е.А, Соколовой А.Ю, Бондаренко Э.В в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 66.923 руб. 98 коп., пеню в размере 6.645 руб. 53 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.407 руб. 09 коп, а всего взыскать 75.976 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, поскольку неявка ответчика Соколова Е.А. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Чепурыгина К.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с июля 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> общ, проживает там по настоящее время. С мая 2012 года проживал по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении никогда не проживал, там проживает его мать Животова Н.В.

Ответчики Бондаренко Т.В, Соколова А.Ю, Бондаренко Э.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Оленкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Животова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки в суд не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартиру по адресу: пер. Ярцевский, <адрес> приняла на основании договора дарения со всеми долгами, представила заявление, из которого следует, что претензий по оплате коммунальных услуг к Соколову Е.А. не имеет, оплачивать коммунальные услуги будет самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бондаренко Т.В, Соколова А.Ю, Бондаренко Э.В. и третьих лиц Оленковой Н.Г, Животовой Т.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Решением городского Совета <адрес> №В-160 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) утверждены тарифы оплаты жилья и коммунальных услуг в <адрес>.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по пер. Ярцевский в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги собственником 192/728 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пер. Ярцевский, <адрес>, является Бондаренко Т.В. В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики: Бондаренко Т.В, Соколов Е.А, Соколова А.Ю, Бондаренко Э.В. (л.д. 6).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики несвоевременно и в неполном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с мая 2012 года по август 2014 года составила 66.923 руб. 98 коп. (л.д. 5, 7).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ответчика Соколова Е.А. он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ. (л.д. 99).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.В. подарила Оленковой Н.Г. принадлежащие ей 192/728 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Ярцевский, <адрес> (л.д. 103).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 192/728 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пер. Ярцевский, <адрес>, на основании договора дарения является Животова Н.В. (л.д. 102, 105).

Согласно расчету задолженности, на коммунальные услуги на Соколова Е.А. за период с мая 2012 г. по июнь 2014 г. сумма задолженности составила 15.168 руб. 75 коп. Поскольку ответчик Соколов Е.А. не проживал в квартире по адресу: <адрес>, пер. Ярцевский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, сумму задолженности с него следует взыскать только по июнь 2014 г. в размере 15.168 руб. 75 коп.

В оставшейся части сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 51.755 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчиков Бондаренко Т.В, Соколовой А.Ю, Бондаренко Э.В. в солидарном порядке, поскольку ими не представлено доказательств оплаты за квартиру за указанный период задолженности.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным. Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить вышеуказанный размер пени, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Размер подлежащей выплате законной неустойки суд считает правильным снизить до 4.000 руб: с ответчика Соколова взыскать пеню в размере 1.000 рублей, с остальных ответчиков – в размере 3.000 рублей.

Учитывая, что ответчики в течение длительного периода не исполняют своих обязательств в полном объеме по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Бондаренко Т.В, Соколовой А.Ю, Бондаренко Э.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.760 руб. 34 коп, с ответчика Соколова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 руб. 75 коп. в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бондаренко Т.В., Соколову Е.А., Соколовой А.Ю., Бондаренко Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко Т.В., Соколовой А.Ю., Бондаренко Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 51.755 рублей 23 коп, пеню в размере 3.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.760 рублей 34 коп, а всего взыскать 56.515 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 57 коп.

Взыскать с Соколова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 15.168 рублей 75 копеек, пеню в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей 75 коп, а всего взыскать 16.815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бондаренко Т.В., Соколову Е.А., Соколовой А.Ю., Бондаренко Э.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска