Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2017 ~ М-899/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Моруженков Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности Птахиной О.А.обратилось в суд с иском к Моруженкову Д.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> в размере 733151 рубля 77 копеек, из которых 509658 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 202144 рубля 07 копеек – плановые проценты; 17609 рублей 57 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 2527 рублей 13 копеек – пени; 1212 рублей 64 копейки – пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлину в размере 10531 рубль 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 550000 рублей на срок до <дата> под 25,9% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства предоставил, однако последний неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моруженков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации Моруженкова Д.А. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Моруженковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит 550000 рублей на срок до <дата> под 25,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Моруженков Д.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, письменной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», с которой ответчик ознакомлен лично под роспись, распоряжением на выдачу кредита во вклад, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Согласно п. 4.4.1.2 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20 процентов годовых.

<дата> между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № в соответствии с которым к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Удовлетворяя требования Банка к Моруженкову Д.А., суд исходит из имеющегося в представленных суду материалах расчета задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 733151 рубль 77 копеек, из которой: 509658 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 202144 рубля 07 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 17609 рублей 57 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 2527 рублей 13 копеек – сумма задолженности пени; 1212 рублей 64 копейки – сумма задолженности пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Моруженков Д.А., <дата> года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 733151 рубль 77 копеек, в том числе: 509658 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 202144 рубля 07 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 17609 рублей 57 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 2527 рублей 13 копеек – сумма задолженности пени; 1212 рублей 64 копейки – сумма задолженности пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 10531 рубль 52 копейки, а всего сумму 743683 (семьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2017 года.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: