Решение по делу № 2-540/2014-Р ~ М-530/2014-Р от 30.06.2014

         Дело №2-540/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2014 года          г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Алееву Валерию Федоровичу о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Алееву В.Ф. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Поскольку расписка не предусматривает возврат денежных средств, а предусматривает поставку резинотехнических отходов, то она не может квалифицироваться как договор займа, а лишь подтверждает передачу денежных средств для оплаты поставляемых резинотехнических отходов.

Однако ответчик, получив денежные средства, не исполнил свои обязательства. ООО «Вертикаль» просит взыскать с Алеева В.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Алеев В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец ООО «Вертикаль» передал ответчику Алееву В.Ф. денежную сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд распиской Алеева В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Алеев В.Ф. получил денежную сумму <данные изъяты> рублей у ООО «Вертикаль», обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ резино -техническими отходами (изношенными автопокрышками) по ценам согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №ПС-121 от ДД.ММ.ГГГГ Алеев В.Ф. обязуется передать, а ООО «Вертикаль» обязуется принять и оплатить изношенные а/покрышки, автокамеры и отходы РТИ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик обязался по письменной договоренности предоставить истцу резино -технические отходы, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 110 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по резино -технических отходов не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ - со дня когда ответчик получил требование о возврате суммы неосновательного обогащения - по ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С ответчика суд взыскивает проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма неисполненного обязательства х <данные изъяты>% ставки рефинансирования : <данные изъяты> дней в году х <данные изъяты> дней просрочки).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает, что с Алеева В.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с Алеева Валерия Федоровича в пользу ООО «Вертикаль» <данные изъяты> рублей - сумму неисполненного обязательства, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>) <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья:        Г.В. Ручушкина