Решение по делу № 2-4338/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к смап, гпи, кав, ксв о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску смап, действующей в интересах несовершеннолетних геп, гяп к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», гпи о выделе долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к смап, гпи, кав, ксв с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что смап на основании кредитного договора № от **, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ «Сбербанк России» получила кредит «Ипотечный» в сумме № с уплатой 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., 29микрорайон, .... Денежные средства в сумме № рублей были выданы наличными денежными средствами банком заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование оформлены договоры поручительства с гпи, кав, ксв Согласно кредитному договору № от ** и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплату процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В пункте 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Последняя оплата по кредиту была ** произведена в размере №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, общая площадь – 108,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена **. Квартира оформлена в собственность смап Истец ссылается на то, что имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 2 №, в том числе№ – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – неустойка.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков смап, гпи, кав, ксв в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, а именно квартиру, общей площадью 108,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., 29 микрорайон, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы; взыскать с ответчика смап в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 503,59 рублей.

Кроме того, в суд с иском обратилась смап, действующая в интересах несовершеннолетних геп, гяп к ПАО Сбербанк, гпи о выделе долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований смап указала, что несовершеннолетние геп и гяп являются детьми гпи и смап ** она заключила кредитный договор № с АК Сберегательным банком РФ на сумму № рублей на срок по ** под 12,5% годовых. ** суд вынес решение, согласно которому, за ней признано 2\3 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Решение суда вступило в законную силу **. Предметом спора было определение долей в общей совместной собственности. Суд увеличил ее долю в совместно нажитом имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей геп, гяп В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры (пункт 3) стоимость квартиры определена в размере №. Согласно платежному поручению № от ** УПФ РФ по ... перечислило № на счет СБ РФ в погашение задолженности по ее кредиту. Аналогичная сумма была определена государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, из № в счет погашения кредита была перечислена № рублей. Путем математического расчета: № № – соотношение доли денежных средств на детей, переданных государством в дар, на защиту интересов детей к общей стоимости квартиры. Между ней и гпи не заключалось соглашение о выделе доли детям из своей доли для исполнения принятых смап обязательств по материнскому сертификату. Исходя из ее обязательств по выделу доли в праве собственности на указанную выше квартиру, необходимо выделить каждому ребенку по № в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с обращением в суд, смап, действующая в интересах несовершеннолетних детей гяп, геп, просит признать за геп 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; а также признать за гяп 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от ** указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец (ответчик) ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ПАО Сбербанк срм, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав также, что на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик гпи против удовлетворения иска ПАО Сбербанк и иска смап не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика гпи – яаа, действующий на основании доверенности, иски не признал. Суду пояснил, что со взысканием задолженности его доверитель не согласен, поскольку ему не понятен расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки. Вместе с тем, согласился с выделением долей в спорной квартире в пользу несовершеннолетних детей. Однако, ссылался на то, что объект должен выставлять на торги как единое целое. Согласился с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик (истица) смап, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей геп, гяп, не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель смап – адвокат кив, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, требования первоначального иска не признала. Вместе с тем, каких-либо возражений по существу первоначального иска суду не представила. Поддержала доводы и требования иска, предъявленного в суд ее доверителем смап

В судебное заседание ответчики кав, ксв не явились, о его дате и времени извещены судом надлежаще, возражений на иск суду не представили, результаты экспертизы не оспорили, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ....

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений по делу не представило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк к ответчикам смап, гпи, кав, ксв о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в иске смап, действующей в интересах несовершеннолетних детей геп, гяп, о выделе долей в праве общей долевой собственности следует отказать. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и смап был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ей был выдан кредит «Ипотечный» в сумме 3 000 000,00 рублей под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Денежные средства в сумме № рублей были выданы наличными денежными средствами банком заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Согласно кредитному договору № от ** (п.п. 1.1, 4.1, 4.3) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплату процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашение кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Последний платеж по кредиту был ** в размере 34 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательств иного ответчики суду не представили.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, сумма задолженности по кредиту на ** составляет 2 660 718,30 рублей, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, 280 356,17 рублей – просроченные проценты, 40 568,27 рублей – неустойка. С момент обращения истца в суд ответчики не вносили платежей в погашение ипотечного кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гпи в соответствии с договором поручительства № от **, кав в соответствии с договором поручительства № от **, ксв в соответствии с договором поручительства № от **.

Условиями договоров поручительств определено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора, отвечает перед истцом солидарно (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в сумме №, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – неустойка, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь – №, адрес: ....

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед банком по кредитному договору. Представителями ответчиков и ответчиком гпи не оспаривался в судебном заседании факт наличия задолженности по кредиту.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира, расположенная по адресу: ..., 29микрорайон, ..., приобретена в собственность смап с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, и свидетельством о государственной регистрации права.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, назначение жилое, общая площадь – ....

В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание. Из материалов дела следует, что спорная квартира, являющаяся предметом ипотеки, приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала. Однако, данное обстоятельство не влияет на риск наступления последствий в виде обращения взыскания на ипотечное жилье в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости жилого помещения, определением суда от ** была назначена судебно-оценочная экспертиза (товароведческая экспертиза).

В соответствии с заключением эксперта №Г-11/15 от ** гдс ООО «Консалт-Оценка», рыночная стоимость спорной квартиры №

Ответчик гпи и его представитель, не согласившись с указанным экспертным заключением, ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от ** по делу была назначена повторная судебно-оценочная (товароведческая) экспертиза, проведение которой было поручено эксперту скк ООО «Независимый Экспертный Центр».

В результате проведения указанной экспертизы суду представлено заключение эксперта скк ООО «Независимый Экспертный Центр» №, согласно которой текущая рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 108,4 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., 29 микрорайон, ... по состоянию на ** составляет 3 №

Оценивая экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что экспертное заключение эксперта скк ООО «Независимый Экспертный Центр» № отвечает признаку допустимости доказательств, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры была определена экспертом по результатам проведенного осмотра жилого помещения, в то время как экспертиза эксперта гдс ООО «Консалт-Оценка» проводилась без осмотра объекта ипотеки.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному экспертом скк ООО «Независимый Экспертный Центр», поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с определением суда, в полном объеме. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с выводами судебной экспертизы, должна составлять №

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования подтверждается имеющимся в деле реестром отправленной корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика смап ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк предъявил в суд требование о расторжении кредитного договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика и поручителей неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Обсуждая вопрос о соразмерности неустойки и возможности уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание длительный период неисполнения обязательств по кредитному договору, как заемщиком, так и поручителями, а также значительную сумму задолженности по кредитному договору. В связи с чем, судом размер неустойки признается обоснованным и соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Ответчики по существу исковые требования, заключение экспертизы не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили. В связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 503,59 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 33 503,59 рублей в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования смап, действующей в интересах несовершеннолетних геп и гяп, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что смап и гпи являются родителями несовершеннолетних детей геп и гяп.

В период брака супругами смап и гпи приобретена квартира, являющаяся предметом ипотеки по настоящему делу, расположенная по адресу: .... Из условий договора купли-продажи указанной квартиры от ** следует, что стоимость спорной квартиры составила №

В настоящее время брак между супругами расторгнут. Спорная квартира являлась предметом раздела между супругами как совместно нажитое имущество.

Решением Ангарского городского суда ... от ** совместной собственностью супругов гпи и смап признано 2\3 доли спорной квартиры, доли супругов в данном имуществе признаны равными, за гпи признано право собственности на 1\3 доли квартиры. Однако, за смап судом признано право собственности на 2\3 доли квартиры.

При определении доли смап в спорной квартире, судом принято во внимание, что последняя приобретена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, размер которых составил №. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что исходя из стоимости спорного имущества по договору купли-продажи №, доля смап, вложившей материнский (семейный) капитал, является материнской собственностью, сверх доли в общем имуществе супругов. Следовательно, общим имуществом бывших супругов в спорной квартире суд посчитал возможным признать только 2\3 доли, которые разделил между бывшими супругами гпи и смап в равных долях.

В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу, является обязательным для сторон и в силу статьи 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора для суда носит преюдициальный характер.

В соответствии с правилами части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя изложенное, суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что судебным актом, состоявшемся ранее, вступившим в настоящее время в законную силу были определены доли супругов в спорной квартире. При этом, за смап была признана доля в квартире с учетом доли несовершеннолетних детей, то есть размер признанной за ней 1\3 доли был приращен на 1\3 доли за счет доли несовершеннолетних детей, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в настоящее время смап является собственником не только своей супружеской доли (1\3) в спорной квартире, но и доли несовершеннолетних детей (1\3). В связи с чем, она не лишена возможности самостоятельно наделить своих несовершеннолетних детей правом собственности на спорную квартиру. Истица же, обращаясь с иском в суд, считает, что права ее детей нарушены ответчиками гпи и ПАО Сбербанк. В то время как указанные субъекты прав и законных интересов несовершеннолетних детей не нарушали, поскольку при определении долей детей в квартире материально-правовой интерес возникает только непосредственно у самой смап, как правообладателя не только доли супруги, но и доли детей.

Довод представителя смап о том, что в настоящее время не представляется возможным во внесудебном порядке выделить доли детей, судом во внимание принят быть не может.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ** №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ** №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от ** № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Однако, данное обязательство у смап в настоящее время не наступило, поскольку ипотека на квартиру не снята.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Указанные выводы суда основаны на Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от **.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право. При наличии судебного акта, которым определены доли бывших супругов гпи и смап в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетних детей, считать, что права и законные интересы последних нарушены, у суда оснований не имеется.

По мнению суда, удовлетворение иска смап и определение долей несовершеннолетних детей по 1\6 доли за каждым приведет к изменению ранее состоявшегося судебного акта, вторжению в существо принятого в 2014 судом решения, а также уменьшению долей бывших супругов гпи и смап, что по закону не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к смап, гпи, кав, ксв о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и смап.

Взыскать солидарно с смап, гпи, кав, ксв в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме №, в том числе, № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – неустойка; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № всего взыскать №

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, общей площадью 108,4 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ..., 29 микрорайон, ..., установив начальную продажную цену в размере 3 № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований смап, действующей в интересах несовершеннолетних геп, гяп к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», гпи о признании права собственности за г Евой п, гяп по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина