Решение по делу № 2-3246/2014 ~ М-1671/2014 от 15.04.2014

К делу № 2-3246/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3246/14 по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Ивановой Е. Г., Ивановой О. ЛеопО.е, Пшеничной И. Г., Файда В. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» обратились в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ивановой Е.Г., Ивановой О.Л., Пшеничной И.Г., Файда В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: Иванова Е.Г., Иванова О.Л., Пшеничная И.Г., Файда В.Г. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № от /дата/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с октября 2006 года по февраль 2014 образовалась задолженность в размере 342 244 рубля 46 копеек. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 342 244 рублей 46 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6622 рубля 44 копейки.

Истец – представитель МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Е.Г., Иванова О.Л., Пшеничная И.Г., Файда В.Г. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего, известного места жительства ответчика.

Назначенный судом адвокат, согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков Тайц А.Ю. в судебное заседание явился, просил разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и применить к правоотношениям срок исковой давности три года.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: Иванова Е.Г., Иванова О.Л., Пшеничная И.Г., Файда В.Г. и несовершеннолетние Пшеничная Е.А., Пшеничный Н.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом № от /дата/ и выпиской из домовой книги.

Согласно расчету, произведенному МУП г.о. Химки «Чистый город» на /дата/ задолженность Ивановой Е.Г., Ивановой О.Л., Пшеничной И.Г., Файда В.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006 года по февраль 2014 года составляет 342 244 рублей 46 копеек.

Однако, данный расчет суд признает необоснованным, поскольку решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ с Ивановой Е.Г., Ивановой О.Л., Пшеничной И.Г., Файда В.Г. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ включительно.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ приводят к неосновательному обогащению истца и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, адвокатом Тайцом А.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности три года к заявленным требованиям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленному требованию в указанной части устанавливается в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, находит применить срок исковой давности, поскольку МУП городского округа <адрес> «Чистый город» обратился в суд только 15.04.2014. Тем самым, поскольку срок исковой давности для взыскания платежей за период с /дата/ по /дата/ истек, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств за данный период. Следовательно, предметом рассмотрения будет период с /дата/ по 28.02.2014, по которому задолженность составляет 139972 руб. 87 коп.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный корнтррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Поскольку в силу положений ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4
ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ
№ от /дата/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 622 рубля 44 копейки подтверждаются платежным поручением № от 09.04.2014, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению частично в размере 3999 руб. 46 коп. и взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Ивановой Е. Г., Ивановой О. ЛеопО.е, Пшеничной И. Г., Файда В. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Е. Г., Ивановой О. ЛеопО.ы, Пшеничной И. Г., Файда В. Г. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», МП г.о. «Химкинская теплосеть», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» сумму задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 139972 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 87 коп.

<данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Ивановой Е. Г., Ивановой О. ЛеопО.ы, Пшеничной И. Г., Файда В. Г. в пользу МУП «Чистый город» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 46 коп.

В остальной части взыскания задолженности и судебных расходов истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров