Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 15.12.2014

Дело № 1 – 313 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.     

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого Каримова Д.В.,

защитника Мохнашина М.А., предоставившего ордер № №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Храмцовой И.В.,

при участии потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

КАРИМОВА Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Каримов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, Каримов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> принадлежащей Л.., в ходе ссоры с Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Л. тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.., нанёс кухонным ножом не менее одного удара по телу Л. ., сидящего рядом с ним на диване в комнате, причинив тем самым Л. . согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности Л.

     В судебном заседании подсудимый Каримов Д.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

    Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Л. в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Каримова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каримова Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому Каримову Д.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.94), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д. 115), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления ; суд так же учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому максимально мягкого наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом того, что Каримов совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Каримова Д.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. По этим же основаниям суд избирает меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы суд назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Каримов Д.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания Каримову Д.В. в исправительной колонии общего режима.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Каримова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> (л.д.146) в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАРИМОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Каримову Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) после 22:00 до 06:00; не изменять место жительства и не выезжать за пределы Муниципального образования город Ирбит без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Каримову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Каримова Д.В. под стражу из-зала суда.

Срок наказания Каримову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, куртку-безрукавку, рубаху по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Л..; нож – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Каримовым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каримов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО.

    Приговор вступил в законную силу 06.03.2015 .

    Судья -                                О.А. Недокушева

<данные изъяты>