Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-228/2017 от 20.03.2017

Дело № 11-228/2017                                                           Мировой судья Симоненко Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 г.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В..,

При секретаре Кафановой В.С.

рассмотрев частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 февраля года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

рассмотрев, апелляционную частную жалобу,

                                                                  У с т а н о в и л :

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кувшинова В.В. долга по оплате электроэнергии в сумме 23 784 рубля 80 копеек, за период с 01.10.2014 года по 30.11.2015 года, с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года, пени в сумме 3 095 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 февраля 2017 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих на каком основании должник, владеет (пользуется) жилым помещением, по которому взыскивается долг.

В частной жалобе ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» требует отменить данное определение, как необоснованное. Указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно: расчет долга, квитанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесение судебного приказа заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности (владения) жилым помещением, в котором потреблена электроэнергия.

У заявителя не было препятствий в получении соответствующей информации из Единого государственного реестра недвижимости.

При этих обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем возвратил указанное заявление.

Определение мирового судьи соответствует законодательству, оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334-335, 327, 335.1 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья