Решение по делу № 2-4035/2016 ~ М-3283/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания №» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, неустойки и судебные расходы коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Управляющая компания №» обратилась в суд ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, неустойки и судебные расходы коммунальные услуги, указывая, что ответчик обязательства по оплате за техобслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64920 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживаю в размере 64920 рублей, пени за просрочку платежей в размере 25048 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Ответчик ФИО3 наставил на рассмотрении иска в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 просил суд применить сроки исковой давности и произвести расчет за последние три года, при этом он просил суд учесть то, что в сентябре 2013 года оплатил признаваемую им сумму задолженности на день оплаты в размере 18044 рублей. Иные начисления он не признавал поскольку техническим обслуживанием дома истец фактически не занимался. Он неоднократно обращался к истцу по поводу ремонта крыши и в конечном итого он сам вынужден был своими силами и средствами починить ее. В части взыскания пени также просил истцу отказать, так как у него с истцом нет договора о взыскании пени за просрочку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ООО «УК 3» осуществляет деятельность по эксплуатации жилищного фонда и обязанности по техническому обслуживанию предоставлению коммунальных услуг в жилом <адрес> РД возложена на ООО «УК №».

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК №» осуществляет техническое дома.

Как усматривается из сверки расчетов абонента <адрес> абонента ФИО3 за указанный период за ним образовалась задолженность за техническое обслуживание в размере 64919 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день про­срочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактиче­ской выплаты включительно. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась сумма пени в размере 3460,62 рублей (45960,75 (задолженность)*8,25%(ставка рефинансирования)/300* 274(дней просрочки).

Расчет пени произведен с уче­том ставки рефинансирования банка, действующей на момент оплаты и внесенной суммы истцом с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ (ответчик просил применить ст.333 ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что пеня за просрочку платежа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ, суд пола­гает, что требуемый размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая пенсионный возраст ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с от­ветчика пени в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании пени в отсутствие заключенного с ним договора на оплату жилищных и коммунальных услуг в виду того, что он не является членом ТСЖ неза­конны и не подлежат удовлетворению, суд не может принять во внимание, поскольку в спорный период времени истец фактически осуществлял предоставление жилищных и коммунальных услуг в доме по вы­шеуказанному адресу, и ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал. Отсутствие вышеука­занного договора у ответчика с истцом не является основанием к отказу истцу в иске.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.198 УК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО3 просил суд применить сроки исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК №» подлежат частичному удовлетворению с ответчика подлежит взысканию с учетом сроков исковой давности с сентября 2013 года по май 2016 года в размере 45960,75 рублей.

Доводы истца о том, что срок исковой был прерван в связи с совершением лицом действий, то есть собственником <адрес> свидетельствующих о признании своего долга (внесение плата за услуги в сентябре 2013 года) и срок давности согласност. 203 ГК РФначинает течь заново, поэтому указанный срок истцом не пропущен суд свитает необоснованным. Делая указанный вывод, истец не учел, что по смыслу ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности.

На это обстоятельство обращено внимание в п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", где сказано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Постановления).

В судебном заседании ответчик пояснил, что он произвел оплату в сентябре 2013 года в том части, которой он признал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена госпошлина в размере 1578,82 рублей и за оказание юридических услуг с ответчика подлежит взысканию также 2000 рублей с учетом того, что на суде представитель истца участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по техническому обслуживанию в размере 45960,75 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 1578,82 рублей и на представителя в размере 2000 рублей, а всего 50539,57 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять руб. 57 коп.) рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца составления.

Судья Джалалов Д.А.